不同种类结扎器临床应用对比观察
作者：吴俊超 王一平 林世富
单位：华西医科大学附属第一医院消化内科 成都 610041
关键词：
华西医学000355
[中图分类号]R57；R454.4 [文献标识码]D
[文章编号]1002-0179(2000)03-0351-01
1994年1月起，我们采用结扎法对89例门静脉高压食管静脉曲张患者及上消化道息肉80例进行内镜下治疗，取得了较好效果，本文对比采用的几种结扎器临床应用的疗效及优缺点。
1 临床资料
1.1 1994年1月起，我们采用机械牵拉式单发结扎器(进口产品)治疗门脉高压食管静脉曲张58例，上消化道息肉52例。连发结扎器(美国Cook公司产品)治疗门脉高压食管静脉曲张10例，气动式结扎器(日本秋田株式会社产品)治疗门脉高压食管静脉曲张21例，上消化道息肉28例次。
, 百拇医药
1.2 单发机械牵拉式结扎器应用较早，57例食管静脉曲张治疗取得成功，1例急诊治疗失败，2例出现术中较大量出血，均经结扎后止血成功，1例出现术后食管狭窄，经扩张后好转。治疗上消化道息肉52例中51例一次成功，1例十二指肠息肉术中不能释放橡胶圈而失败，术中无出血，术后恢复良好。
1.3 连发结扎器治疗食管静脉曲张10例，均1次成功无术中出血。
1.4 气动式结扎器治疗食管静脉曲张21例，均取得成功，无术中出血。治疗上消化道息肉28例其中十二指肠息肉2例，胃底息肉5例，均1次成功，术后恢复良好。
2 讨论
结扎法治疗门脉高压食管静脉曲张取得了较好的疗效，并已在临床上广泛应用，已作为硬化疗法的替代方法〔1～3〕，而结扎法治疗上消化道息肉也已取得了令人满意的效果〔5，6〕。临床应用的结扎器种类较多，各有优缺点，机械式单发结扎器由于价格低廉，设备简单，易使用而得到广泛应用，但由于需通过活检孔由钢丝牵拉释放橡胶圈，如内镜弯曲过大可导致阻力过大术中不能释放橡胶圈，对于胃底、十二指肠部位操作可能失败。在结扎食管静脉时由于要多次结扎而需要放置引导管，增加了操作难度，可能增加术中出血的发生率。本组1例十二指肠息肉在结扎时因为不能释放橡胶圈而失败，2例术中出血均为放置引导管时出现，而且患者痛苦较大。
, 百拇医药
连发结扎器由于一次进入后能结扎多个无需反复插镜，缩短手术时间，减少术中并发出血率和患者痛苦，增加手术安全性，值得临床推广应用，但是，其价格昂贵，使其临床应用受一定限制。
气动式结扎器，由于其释放橡胶圈采用空气推动，不需通过活检孔牵拉〔4〕，因此只要内镜能达到的地方均能成功治疗，对于胃底十二指肠等部位病变，均能取得成功，本组在食管静脉曲张，上消化道息肉中均取得成功，与机械式单发结扎器一样由于为单发需反复插镜或采用引导管。
从如上对比分析我们认为：①机械式单发结扎器，连发结扎器，气动式结扎器均为有效而安全的结扎器。②对于食管静脉曲张及胃底静脉曲张，气动式结扎器安全性优于机械牵拉式单发结扎器，连发结扎器操作简便，安全性好，患者痛苦少，为最佳选择。③对于胃底息肉及十二指肠息肉气动式结扎器为最佳选择。
参考文献
, 百拇医药
1，陆兴华：门脉高压的诊断和治疗。中华消化内镜杂志 1997；14(5)∶267～268。
2，张澍田，于中麟，于永征，等：食管静脉曲张密集结扎术和硬化及结扎联合术的疗效对照观察。中华消化内镜杂志 1997；14(5)∶277～280。
3，王一平，吴俊超，李朝瑛，等：食管静脉曲张硬化治疗与套扎治疗对照研究。中国内镜杂志 1996；2(3)∶72～73。
4，方桢，于中麟，张嘉珍，等：日本SUMITOMO气动结扎器应用简介。中华消化内镜杂志 1997；14(5)∶324。
5，黄裕新，陈岳祥，闻勤生，等：上消化道息肉内镜结扎治疗术。内镜 1996；13(1)：10～12。
6，吴俊超，王一平，杨丽，等：胃食管息肉套扎法治疗初步研究。中国内镜杂志1997；3(1)∶69。
(收稿日期：2000-01-25), 百拇医药
单位：华西医科大学附属第一医院消化内科 成都 610041
关键词：
华西医学000355
[中图分类号]R57；R454.4 [文献标识码]D
[文章编号]1002-0179(2000)03-0351-01
1994年1月起，我们采用结扎法对89例门静脉高压食管静脉曲张患者及上消化道息肉80例进行内镜下治疗，取得了较好效果，本文对比采用的几种结扎器临床应用的疗效及优缺点。
1 临床资料
1.1 1994年1月起，我们采用机械牵拉式单发结扎器(进口产品)治疗门脉高压食管静脉曲张58例，上消化道息肉52例。连发结扎器(美国Cook公司产品)治疗门脉高压食管静脉曲张10例，气动式结扎器(日本秋田株式会社产品)治疗门脉高压食管静脉曲张21例，上消化道息肉28例次。
, 百拇医药
1.2 单发机械牵拉式结扎器应用较早，57例食管静脉曲张治疗取得成功，1例急诊治疗失败，2例出现术中较大量出血，均经结扎后止血成功，1例出现术后食管狭窄，经扩张后好转。治疗上消化道息肉52例中51例一次成功，1例十二指肠息肉术中不能释放橡胶圈而失败，术中无出血，术后恢复良好。
1.3 连发结扎器治疗食管静脉曲张10例，均1次成功无术中出血。
1.4 气动式结扎器治疗食管静脉曲张21例，均取得成功，无术中出血。治疗上消化道息肉28例其中十二指肠息肉2例，胃底息肉5例，均1次成功，术后恢复良好。
2 讨论
结扎法治疗门脉高压食管静脉曲张取得了较好的疗效，并已在临床上广泛应用，已作为硬化疗法的替代方法〔1～3〕，而结扎法治疗上消化道息肉也已取得了令人满意的效果〔5，6〕。临床应用的结扎器种类较多，各有优缺点，机械式单发结扎器由于价格低廉，设备简单，易使用而得到广泛应用，但由于需通过活检孔由钢丝牵拉释放橡胶圈，如内镜弯曲过大可导致阻力过大术中不能释放橡胶圈，对于胃底、十二指肠部位操作可能失败。在结扎食管静脉时由于要多次结扎而需要放置引导管，增加了操作难度，可能增加术中出血的发生率。本组1例十二指肠息肉在结扎时因为不能释放橡胶圈而失败，2例术中出血均为放置引导管时出现，而且患者痛苦较大。
, 百拇医药
连发结扎器由于一次进入后能结扎多个无需反复插镜，缩短手术时间，减少术中并发出血率和患者痛苦，增加手术安全性，值得临床推广应用，但是，其价格昂贵，使其临床应用受一定限制。
气动式结扎器，由于其释放橡胶圈采用空气推动，不需通过活检孔牵拉〔4〕，因此只要内镜能达到的地方均能成功治疗，对于胃底十二指肠等部位病变，均能取得成功，本组在食管静脉曲张，上消化道息肉中均取得成功，与机械式单发结扎器一样由于为单发需反复插镜或采用引导管。
从如上对比分析我们认为：①机械式单发结扎器，连发结扎器，气动式结扎器均为有效而安全的结扎器。②对于食管静脉曲张及胃底静脉曲张，气动式结扎器安全性优于机械牵拉式单发结扎器，连发结扎器操作简便，安全性好，患者痛苦少，为最佳选择。③对于胃底息肉及十二指肠息肉气动式结扎器为最佳选择。
参考文献
, 百拇医药
1，陆兴华：门脉高压的诊断和治疗。中华消化内镜杂志 1997；14(5)∶267～268。
2，张澍田，于中麟，于永征，等：食管静脉曲张密集结扎术和硬化及结扎联合术的疗效对照观察。中华消化内镜杂志 1997；14(5)∶277～280。
3，王一平，吴俊超，李朝瑛，等：食管静脉曲张硬化治疗与套扎治疗对照研究。中国内镜杂志 1996；2(3)∶72～73。
4，方桢，于中麟，张嘉珍，等：日本SUMITOMO气动结扎器应用简介。中华消化内镜杂志 1997；14(5)∶324。
5，黄裕新，陈岳祥，闻勤生，等：上消化道息肉内镜结扎治疗术。内镜 1996；13(1)：10～12。
6，吴俊超，王一平，杨丽，等：胃食管息肉套扎法治疗初步研究。中国内镜杂志1997；3(1)∶69。
(收稿日期：2000-01-25), 百拇医药