山东省改水降氟工程成本效用分析
作者：范利华 咸树梅 陈培忠 云中杰 秦玉平
单位：范利华(山东医科大学 卫生统计教研室，山东 济南 250012)；咸树梅 陈培忠 云中杰 秦玉平(山东省地方病防治研究所，山东 济南 250014)
关键词：地方性氟中毒；改水降氟；质量调整生命年
中国地方病学杂志000214 摘要 目的 对山东省1980年以来改水降氟工程进行调查，并对这些工程的经济投入和产出进行分析比较。方法 随机抽取107处工程，用质量调整生命年(QALYS)为改水的产出指标，分析工程的效用及效用比。结果 发现打井工程和骨炭除氟工程总成本无差异,人均成本后者大于前者，而产出的QALYS前者为10年，后者为5.26年，前者几乎为后者的2倍。其成本效用比(CUR)显示打井工程优于骨炭除氟，在重病区改水的CUR最小，即效用最大。结论 改水使病区氟中毒病人生存质量改善，也促进了经济发展。
, 百拇医药
中图分类号 R599.9
文献标识码 A 文章编号 1000-4955(2000)02-0116-03
Analysis on Cost-Utility for water supply improvment and
fluoride reduction project of Shandong province
FAN Li-hua,XIAN Shu-mei,CHEN Pei-zhong,et al
(Department of Public Health,Shandong Medical University,Jinan 250012,China)
Abstract Objective Compare the costs and the utility for different defluoridation projects in Shandong province.Methods Cost-utility analysis method was used to compare the two main defluoridation projects (digging low-fluoride well,bone char defluoridation) utility.Results The difference of total costs between digging projects and BC projects had no statistical significance,but the cost per person of BC projects was higher than that of digging projects.The utility per person in people benefiting from digging projects was 10 QALYS,and that in people benefiting from BC projcets was 5.26 QALYS.There was statistically significant difference between them.Conclusions The cost-utility ratio(CUR) of digging projects was less than that of BC projects with statistical significance.
, http://www.100md.com
Key words Endemic fluorosis;Defluoridation;QALYS▲
山东省是全国饮水型地方性氟中毒重病区之一，有氟骨症患者23万,氟斑牙患者300多万。20世纪80年代开始大规模改水降氟防治氟中毒的工作，共投入2亿多元兴建各类改水工程4 777处，受益人口564万。有效的控制了地方性氟中毒的流行。如何从实际出发，评价改水降氟各种工程的成本和效益。以期用有限的奖金，取得最大的效益，找出适宜的防治方法，为今后防治的规划和管理，提供科学的依据。
1 材料与方法
1.1 改水工程的选取 由山东省地方病防治研究所，推荐10个县(市、区)，每县按工程建设年代分层，每层随机抽取5%～10%的工程作为样本，共抽取107处工程。调查完成率82.24%。
1.2 病人选取 选择桓台县后诸村和平度县东西刘口村为氟中毒病人的生活质量调查点，病人系当地出生并长期居住。年龄20岁以上，神志清楚，以监测点病人档案为抽样工具，随机抽取氟斑牙病人181名，氟骨症病人172名，对包括其一般状态，氟中毒表现及心理适应状况，日常生活能力及社会支持情况等40多项问题，逐一访谈。
, http://www.100md.com
1.3 统计分析方法 全部数据输入微机，用SAS、SPSS软件包进行分析。
2 结果与分析
2.1 描述性分析[1] 全省共有15个市(地)105县(市、区)8 041个村受高氟水危害，总受害人口达652万。其中重病村664个(8.26%)，水氟高达20mg/L，中病村2 840个(35.32%)，轻病村4 537个(56.42%)。被调查的自然村1 747个，其中重病村139个(8.0%)，中病村609个(34.9%)，轻病村999个(57.1%)，所抽样本自然村落的病情构成比例与实际构成相同。
本次调查有80处打井工程和8处集中式骨炭除氟工程进入分析。覆盖两个自然村以上的工程称为联合工程，只一个村庄受益的为单村工程，打井工程中单村工程改水后水氟浓度达到国家标准的78处，占88.64%，其中打井工程的合格率达96.25%，集中式骨炭除氟工程8处中只有1处达到标准。
, 百拇医药
2.2 成本分析 成本分固定投资和经常性投资。固定投资指工程建设和扩建、改建费用现金流量等值。经常性投资指工程平均每年花费的运转管理费用。年均总成本为两者之和。
2.2.1 各种工程成本比较：虽然打井工程各种投资均数都低于骨炭除氟，统计检验除人均年成本外均无差异,骨炭除氟人均年成本高于打井工程，P<0.05，见表1。
打井工程中单村工程的人均年成本高于村联合工程，因后者受益人口多有关，而固定投资，经常性投资，年均总成本无统计学差异,见表2。
表1 打井工程与集中式骨炭除氟工程的成本比较 指标
(元/年)
打井工程
集中式骨炭除氟工程
, http://www.100md.com
P值
工程
数
s
工程
数
s
固定投资
经常性投资
年均总成本
人均年成本
, 百拇医药
80
80
80
80
11926.76
11768.72
23731.48
18.45
10753.45
9138.97
16097.21
7.93
8
, 百拇医药
8
8
8
20909.89
11804.03
32713.91
32.23
34353.72
6574.57
40458.40
13.83
>0.05
>0.05
, 百拇医药
>0.05
<0.05
表2 打井工程中单村工程与村联合工程的成本比较 指标
(元/年)
单村工程
村联合工程
P值
工程
数
s
工程
, http://www.100md.com 数
s
固定投资
经常性投资
年均总成本
人均年成本
70
70
70
70
10613.93
10734.84
, http://www.100md.com
21384.77
19.23
7422.63
6934.74
11424.99
7.59
10
10
10
10
21404.52
19005.86
40410.38
, 百拇医药
13.05
21895.95
17260.44
30256.09
8.69
>0.05
>0.05
>0.05
<0.05
2.2.2 效用分析：用生活质量指数(Index of Quality of Life,IQL)[2]表示改水降氟的效用。通过对氟中毒病人的生活质量调查得出。病人的生活质量主要指病人基本状况(氟中毒的症状、体征、心理感受情况等)，一般健康状况，功能状态(主要指活动和独立生活能力)和社会支持情况(主要指社交活动等)四方面内容。病人健康状况最好者，可得1分，最差0分，病人IQL中位数分布如表3。表3 氟中毒病人的生活质量指数(IQL)的中位数 LQL
, 百拇医药
氟斑牙
氟骨症
Ⅰ度
Ⅱ度
Ⅲ度
合计
病人数
中位数
165
0.94
56
0.94
78
, 百拇医药 0.90
24
0.81
158
0.90
可见随氟中毒病情的加重IQL越来越小。该指标能反应氟中毒病人的生活质量，IQL和期望寿命之积称为质量调整生命年(QALYS)。如果改水使氟中毒病情减轻，病人获得的QALYS增多，见表4。表4 不同工程类型人均效用(QALYS/人)比较 工程类型
工程数
s
骨炭除氟工程
, 百拇医药
打井工程单村
村联合
合计
8
70
10
80
5.26
9.91
10.61
10.00
2.78
2.65
, http://www.100md.com
1.58
2.54
表5 不同工程类型CUR(元/QALYS)比较 工程类型
工程数
s
骨炭除氟工程
打井工程单村
村联合
合计
8
70
, http://www.100md.com 10
80
724.18
165.22
104.64
157.68
582.18
81.00
78.64
82.69
经检验骨炭除氟和打井工程获得的人均QALYS有显著差异,单村和村联合工程之间QALYS没有差异，提示打井工程的效用优于骨炭除氟。对轻、中、重不同中毒程度的村庄改水后所获得的QALYS分析比较，可见中毒越严重的村庄，改水所获效用越大，人均效用比较如表6。表6 单村打井工程中不同程度氟中毒病村人均效用(QALYS/人)及CUR(元/QALYS)比较 调查点
, http://www.100md.com
样本数
人均效用
CUR
s
最大值
最小值
s
最大值
最小值
轻病村
中病村
, 百拇医药
重病村
23
33
14
7.03
10.30
13.57
1.18
1.07
1.01
10.93
11.67
14.99
, http://www.100md.com
6.15
6.51
10.71
199.52
159.85
121.52
93.84
72.74
51.82
496.46
440.09
239.02
98.13
, 百拇医药
72.74
51.82
2.2.3 成本效用比分析：成本效用比(Cost-Utility Ratio,CUR)[3]指每获得1个QALYS所花费的成本，CUR=工程总成本/工程总效用。不同工程类型的CUR比较，见表5。
氟中毒程度不同村庄CUR的比较，差异显著，F=4.61,P<0.05。两两比较发现，轻病村和重病村的差异显著，其他无差异，显示获得1个QALYS的成本重病村低于轻病村，说明将有限资金优先投入重病区所得效用更大，见表5。
2.3 影响因素分析 CUR与打井工程改水前水氟浓度及受益人口总数呈负相关关系，相关系数分别为-0.4177(P<0.0001)和-0.3459(P<0.001)。因为改水前水氟浓度越高，氟中毒越严重，改水后收效越大，而受益人口越多获得的总效用越大，CUR越小。与前述结果一致，CUR与人均日供水量和年人均总成本呈正相关，r=0.3098和0.8008，P值均小于0.005，说明供水量越大，使人均总成本增加，CUR相应增加。本次调查所有打井工程的供水量均超过饮用所需，超出部分使成本增加，而对效用没有影响。CUR与其他因素关系不显著。
, http://www.100md.com
对所有影响因素在单因素分析的基础上进行逐步回归分析，发现年人均总成本，改水前后的水氟浓度及人均日供水量是CUR的最主要影响因素，在氟中毒重病区，保证人人能饮用低氟水而不浪费，可提高改水效用，这是管理提高效用的捷径。逐步回归分析结果见表7。表7 CUR影响因素的逐步回归分析 变量
回归
系数
标准回归
系数
决定
系数
P值
截距
人均成本(元/年)
, 百拇医药
改水前水氟(mg/L)
改水后水氟(mg/L)
人均供水量(L/d)
37.6024
7.9140
-25.0883
58.7834
0.0915
0.7591
-0.4040
0.1729
0.1172
, 百拇医药
0.6413
0.8018
0.8257
0.8382
<0.05
<0.01
<0.01
<0.01
<0.05
3 讨论
试用成本效用分析法，客观的评价了山东省近20年来改水降氟所收到的成效。对2种主要改水措施的投入和产出进行量化，指出打低氟井的效用高于骨炭工程近1倍。成本效用分析在国外已有10多年历史，国内在临床科研中也有探讨，用于改水降氟工程的大范围评价尚未见报道。
, http://www.100md.com
工程的效用转换为人均生活质量调整生命年[4，5](QALYS/人)，可更直观的评价改水的效果。由于该指标综合了期望寿命及氟中毒病人的生活质量信息，区分工程效用比单用氟斑牙和氟骨症发病率降低多少，包含更多的信息，计算发现按山东省目前的工程建设和运转管理水平，改水受益人口平均每人将增加9.57 QALYS，即相当于原病区人群经质量调整的预期寿命提高9.57岁。如果再加上改水后减少了农村肠道传染病的效用，改水的总效用会更大。CUR用资金形式表示每获得1个QALYS需花多少钱。结果显示打井需157.68元，骨炭工程为724.18元，后者远远高于前者。
效用把生命的2个维向—数量和质量结合起来，生存数量和质量统一起来，作为健康产出的指标，避免了将防治效果换算成货币单位的困难。笔者曾试图分析减少一个氟斑牙病人的经济效益，发现几乎没有什么效益。因为这类病人基本不就诊，不影响生活或生产。本调查把病人的精神和驱体感受一并列入健康产出中，进行综合评价，改善了以往改水降氟评价中多数只报道氟斑牙，氟骨症患病率下降的幅度，忽视其他效用的评价方法。
, 百拇医药
存在问题。改水第1个10年进展速度快，但受当时条件所限，打井工程效用虽然好，经十几年有的井水氟回升。主要原因是建井的技术和质量不好，也有的因地下水开采过大，造成表层高氟水渗入，使低氟井变高氟；理化除氟管理难,费用高难以继续坚持；骨炭除氟因需频繁再生，特别分散式骨炭工程，群众不愿接受，使用大打折扣。因此，有些地方改水后有新发氟中毒病人发现。加强监测，旧井改造，研制新材料新方法对无低氟水源地区进行改水为当务之急。全省自1990年后几乎没有新建改水除氟工程，仍有接近20%的病村没有改水，所以应在调查研究的基础上，巩固已改水村的改水成果，尽快开展未改水村的改水建设，争取使我省在下世纪头10年内消除氟害。■
基金来源：山东省卫生厅资助项目038号
作者简介：范利华，女，1941年生，副教授
参考文献
[1] 山东省地方性氟中毒流行病学调查协作组.山东省地方性氟中毒流行病学调查[A].地方病资料(地氟病专辑)[C].山东省地方病防治研究所，1981.9-11.
, http://www.100md.com
[2] 陈和年，方积乾，胡梦旋.生存质量研究[J].中华预防医学杂志，1993，27(3)：178.
[3] Torrance GW.Utility approch to measuring health-related quality of life[J].J Chron Dis,1987,40:593-600.
[4] Williamson JW.Evaluation quality of patient care:astrategr relating outcome and process assessment[J].JAMA,1971,218:564-569.
[5] Robinson R.Cost-utility analysis[J].BMJ,1993,307:859-862.
收稿日期：1999-03-22
修订日期：999-06-28, http://www.100md.com
单位：范利华(山东医科大学 卫生统计教研室，山东 济南 250012)；咸树梅 陈培忠 云中杰 秦玉平(山东省地方病防治研究所，山东 济南 250014)
关键词：地方性氟中毒；改水降氟；质量调整生命年
中国地方病学杂志000214 摘要 目的 对山东省1980年以来改水降氟工程进行调查，并对这些工程的经济投入和产出进行分析比较。方法 随机抽取107处工程，用质量调整生命年(QALYS)为改水的产出指标，分析工程的效用及效用比。结果 发现打井工程和骨炭除氟工程总成本无差异,人均成本后者大于前者，而产出的QALYS前者为10年，后者为5.26年，前者几乎为后者的2倍。其成本效用比(CUR)显示打井工程优于骨炭除氟，在重病区改水的CUR最小，即效用最大。结论 改水使病区氟中毒病人生存质量改善，也促进了经济发展。
, 百拇医药
中图分类号 R599.9
文献标识码 A 文章编号 1000-4955(2000)02-0116-03
Analysis on Cost-Utility for water supply improvment and
fluoride reduction project of Shandong province
FAN Li-hua,XIAN Shu-mei,CHEN Pei-zhong,et al
(Department of Public Health,Shandong Medical University,Jinan 250012,China)
Abstract Objective Compare the costs and the utility for different defluoridation projects in Shandong province.Methods Cost-utility analysis method was used to compare the two main defluoridation projects (digging low-fluoride well,bone char defluoridation) utility.Results The difference of total costs between digging projects and BC projects had no statistical significance,but the cost per person of BC projects was higher than that of digging projects.The utility per person in people benefiting from digging projects was 10 QALYS,and that in people benefiting from BC projcets was 5.26 QALYS.There was statistically significant difference between them.Conclusions The cost-utility ratio(CUR) of digging projects was less than that of BC projects with statistical significance.
, http://www.100md.com
Key words Endemic fluorosis;Defluoridation;QALYS▲
山东省是全国饮水型地方性氟中毒重病区之一，有氟骨症患者23万,氟斑牙患者300多万。20世纪80年代开始大规模改水降氟防治氟中毒的工作，共投入2亿多元兴建各类改水工程4 777处，受益人口564万。有效的控制了地方性氟中毒的流行。如何从实际出发，评价改水降氟各种工程的成本和效益。以期用有限的奖金，取得最大的效益，找出适宜的防治方法，为今后防治的规划和管理，提供科学的依据。
1 材料与方法
1.1 改水工程的选取 由山东省地方病防治研究所，推荐10个县(市、区)，每县按工程建设年代分层，每层随机抽取5%～10%的工程作为样本，共抽取107处工程。调查完成率82.24%。
1.2 病人选取 选择桓台县后诸村和平度县东西刘口村为氟中毒病人的生活质量调查点，病人系当地出生并长期居住。年龄20岁以上，神志清楚，以监测点病人档案为抽样工具，随机抽取氟斑牙病人181名，氟骨症病人172名，对包括其一般状态，氟中毒表现及心理适应状况，日常生活能力及社会支持情况等40多项问题，逐一访谈。
, http://www.100md.com
1.3 统计分析方法 全部数据输入微机，用SAS、SPSS软件包进行分析。
2 结果与分析
2.1 描述性分析[1] 全省共有15个市(地)105县(市、区)8 041个村受高氟水危害，总受害人口达652万。其中重病村664个(8.26%)，水氟高达20mg/L，中病村2 840个(35.32%)，轻病村4 537个(56.42%)。被调查的自然村1 747个，其中重病村139个(8.0%)，中病村609个(34.9%)，轻病村999个(57.1%)，所抽样本自然村落的病情构成比例与实际构成相同。
本次调查有80处打井工程和8处集中式骨炭除氟工程进入分析。覆盖两个自然村以上的工程称为联合工程，只一个村庄受益的为单村工程，打井工程中单村工程改水后水氟浓度达到国家标准的78处，占88.64%，其中打井工程的合格率达96.25%，集中式骨炭除氟工程8处中只有1处达到标准。
, 百拇医药
2.2 成本分析 成本分固定投资和经常性投资。固定投资指工程建设和扩建、改建费用现金流量等值。经常性投资指工程平均每年花费的运转管理费用。年均总成本为两者之和。
2.2.1 各种工程成本比较：虽然打井工程各种投资均数都低于骨炭除氟，统计检验除人均年成本外均无差异,骨炭除氟人均年成本高于打井工程，P<0.05，见表1。
打井工程中单村工程的人均年成本高于村联合工程，因后者受益人口多有关，而固定投资，经常性投资，年均总成本无统计学差异,见表2。
表1 打井工程与集中式骨炭除氟工程的成本比较 指标
(元/年)
打井工程
集中式骨炭除氟工程
, http://www.100md.com
P值
工程
数
s
工程
数
s
固定投资
经常性投资
年均总成本
人均年成本
, 百拇医药
80
80
80
80
11926.76
11768.72
23731.48
18.45
10753.45
9138.97
16097.21
7.93
8
, 百拇医药
8
8
8
20909.89
11804.03
32713.91
32.23
34353.72
6574.57
40458.40
13.83
>0.05
>0.05
, 百拇医药
>0.05
<0.05
表2 打井工程中单村工程与村联合工程的成本比较 指标
(元/年)
单村工程
村联合工程
P值
工程
数
s
工程
, http://www.100md.com 数
s
固定投资
经常性投资
年均总成本
人均年成本
70
70
70
70
10613.93
10734.84
, http://www.100md.com
21384.77
19.23
7422.63
6934.74
11424.99
7.59
10
10
10
10
21404.52
19005.86
40410.38
, 百拇医药
13.05
21895.95
17260.44
30256.09
8.69
>0.05
>0.05
>0.05
<0.05
2.2.2 效用分析：用生活质量指数(Index of Quality of Life,IQL)[2]表示改水降氟的效用。通过对氟中毒病人的生活质量调查得出。病人的生活质量主要指病人基本状况(氟中毒的症状、体征、心理感受情况等)，一般健康状况，功能状态(主要指活动和独立生活能力)和社会支持情况(主要指社交活动等)四方面内容。病人健康状况最好者，可得1分，最差0分，病人IQL中位数分布如表3。表3 氟中毒病人的生活质量指数(IQL)的中位数 LQL
, 百拇医药
氟斑牙
氟骨症
Ⅰ度
Ⅱ度
Ⅲ度
合计
病人数
中位数
165
0.94
56
0.94
78
, 百拇医药 0.90
24
0.81
158
0.90
可见随氟中毒病情的加重IQL越来越小。该指标能反应氟中毒病人的生活质量，IQL和期望寿命之积称为质量调整生命年(QALYS)。如果改水使氟中毒病情减轻，病人获得的QALYS增多，见表4。表4 不同工程类型人均效用(QALYS/人)比较 工程类型
工程数
s
骨炭除氟工程
, 百拇医药
打井工程单村
村联合
合计
8
70
10
80
5.26
9.91
10.61
10.00
2.78
2.65
, http://www.100md.com
1.58
2.54
表5 不同工程类型CUR(元/QALYS)比较 工程类型
工程数
s
骨炭除氟工程
打井工程单村
村联合
合计
8
70
, http://www.100md.com 10
80
724.18
165.22
104.64
157.68
582.18
81.00
78.64
82.69
经检验骨炭除氟和打井工程获得的人均QALYS有显著差异,单村和村联合工程之间QALYS没有差异，提示打井工程的效用优于骨炭除氟。对轻、中、重不同中毒程度的村庄改水后所获得的QALYS分析比较，可见中毒越严重的村庄，改水所获效用越大，人均效用比较如表6。表6 单村打井工程中不同程度氟中毒病村人均效用(QALYS/人)及CUR(元/QALYS)比较 调查点
, http://www.100md.com
样本数
人均效用
CUR
s
最大值
最小值
s
最大值
最小值
轻病村
中病村
, 百拇医药
重病村
23
33
14
7.03
10.30
13.57
1.18
1.07
1.01
10.93
11.67
14.99
, http://www.100md.com
6.15
6.51
10.71
199.52
159.85
121.52
93.84
72.74
51.82
496.46
440.09
239.02
98.13
, 百拇医药
72.74
51.82
2.2.3 成本效用比分析：成本效用比(Cost-Utility Ratio,CUR)[3]指每获得1个QALYS所花费的成本，CUR=工程总成本/工程总效用。不同工程类型的CUR比较，见表5。
氟中毒程度不同村庄CUR的比较，差异显著，F=4.61,P<0.05。两两比较发现，轻病村和重病村的差异显著，其他无差异，显示获得1个QALYS的成本重病村低于轻病村，说明将有限资金优先投入重病区所得效用更大，见表5。
2.3 影响因素分析 CUR与打井工程改水前水氟浓度及受益人口总数呈负相关关系，相关系数分别为-0.4177(P<0.0001)和-0.3459(P<0.001)。因为改水前水氟浓度越高，氟中毒越严重，改水后收效越大，而受益人口越多获得的总效用越大，CUR越小。与前述结果一致，CUR与人均日供水量和年人均总成本呈正相关，r=0.3098和0.8008，P值均小于0.005，说明供水量越大，使人均总成本增加，CUR相应增加。本次调查所有打井工程的供水量均超过饮用所需，超出部分使成本增加，而对效用没有影响。CUR与其他因素关系不显著。
, http://www.100md.com
对所有影响因素在单因素分析的基础上进行逐步回归分析，发现年人均总成本，改水前后的水氟浓度及人均日供水量是CUR的最主要影响因素，在氟中毒重病区，保证人人能饮用低氟水而不浪费，可提高改水效用，这是管理提高效用的捷径。逐步回归分析结果见表7。表7 CUR影响因素的逐步回归分析 变量
回归
系数
标准回归
系数
决定
系数
P值
截距
人均成本(元/年)
, 百拇医药
改水前水氟(mg/L)
改水后水氟(mg/L)
人均供水量(L/d)
37.6024
7.9140
-25.0883
58.7834
0.0915
0.7591
-0.4040
0.1729
0.1172
, 百拇医药
0.6413
0.8018
0.8257
0.8382
<0.05
<0.01
<0.01
<0.01
<0.05
3 讨论
试用成本效用分析法，客观的评价了山东省近20年来改水降氟所收到的成效。对2种主要改水措施的投入和产出进行量化，指出打低氟井的效用高于骨炭工程近1倍。成本效用分析在国外已有10多年历史，国内在临床科研中也有探讨，用于改水降氟工程的大范围评价尚未见报道。
, http://www.100md.com
工程的效用转换为人均生活质量调整生命年[4，5](QALYS/人)，可更直观的评价改水的效果。由于该指标综合了期望寿命及氟中毒病人的生活质量信息，区分工程效用比单用氟斑牙和氟骨症发病率降低多少，包含更多的信息，计算发现按山东省目前的工程建设和运转管理水平，改水受益人口平均每人将增加9.57 QALYS，即相当于原病区人群经质量调整的预期寿命提高9.57岁。如果再加上改水后减少了农村肠道传染病的效用，改水的总效用会更大。CUR用资金形式表示每获得1个QALYS需花多少钱。结果显示打井需157.68元，骨炭工程为724.18元，后者远远高于前者。
效用把生命的2个维向—数量和质量结合起来，生存数量和质量统一起来，作为健康产出的指标，避免了将防治效果换算成货币单位的困难。笔者曾试图分析减少一个氟斑牙病人的经济效益，发现几乎没有什么效益。因为这类病人基本不就诊，不影响生活或生产。本调查把病人的精神和驱体感受一并列入健康产出中，进行综合评价，改善了以往改水降氟评价中多数只报道氟斑牙，氟骨症患病率下降的幅度，忽视其他效用的评价方法。
, 百拇医药
存在问题。改水第1个10年进展速度快，但受当时条件所限，打井工程效用虽然好，经十几年有的井水氟回升。主要原因是建井的技术和质量不好，也有的因地下水开采过大，造成表层高氟水渗入，使低氟井变高氟；理化除氟管理难,费用高难以继续坚持；骨炭除氟因需频繁再生，特别分散式骨炭工程，群众不愿接受，使用大打折扣。因此，有些地方改水后有新发氟中毒病人发现。加强监测，旧井改造，研制新材料新方法对无低氟水源地区进行改水为当务之急。全省自1990年后几乎没有新建改水除氟工程，仍有接近20%的病村没有改水，所以应在调查研究的基础上，巩固已改水村的改水成果，尽快开展未改水村的改水建设，争取使我省在下世纪头10年内消除氟害。■
基金来源：山东省卫生厅资助项目038号
作者简介：范利华，女，1941年生，副教授
参考文献
[1] 山东省地方性氟中毒流行病学调查协作组.山东省地方性氟中毒流行病学调查[A].地方病资料(地氟病专辑)[C].山东省地方病防治研究所，1981.9-11.
, http://www.100md.com
[2] 陈和年，方积乾，胡梦旋.生存质量研究[J].中华预防医学杂志，1993，27(3)：178.
[3] Torrance GW.Utility approch to measuring health-related quality of life[J].J Chron Dis,1987,40:593-600.
[4] Williamson JW.Evaluation quality of patient care:astrategr relating outcome and process assessment[J].JAMA,1971,218:564-569.
[5] Robinson R.Cost-utility analysis[J].BMJ,1993,307:859-862.
收稿日期：1999-03-22
修订日期：999-06-28, http://www.100md.com