成人正常与双颌前突错侧貌特点的临床研究
作者：罗卫红 王壬 傅民魁
单位：罗卫红(北京空军总医院口腔科 100036)；王壬(北京空军总医院口腔科 100036)；傅民魁(北京医科大学口腔 医学院正畸科)
关键词：面部；牙科美学； 双颌前突； X线； 测颅法
实用口腔医学杂志000318〔摘要〕 目的：从常用的软组织侧貌测量项目中确定影响双颌前突侧貌美观 的主要因素，为临床诊治提供参考。方法：对56例侧貌美的 正常
及38例侧貌不协调的安氏I类双颌前突错进行软硬组织X线头影测量。结果：通过判别分析筛选出3项软组织侧貌美学指标及与其相关联的硬组织指标。结 论：影响双颌前突侧貌美观主要为唇颏关系不协调，特别是软组织颏部形态。
, 百拇医药
中图分类号：R783.5 文献标识码：A
文章编号：1001-3733(2000)03-0226-03
Esthetic factors of facial profile in adults with
normal occlusion or bimaxillar y protrusion
Luo Weihong , Wang Ren , Fu Minkui.
(Department of Stomatology of General Hos pital of Air Force, Beijing 100036)
〔Abstract〕 Objective: To choose several sensitive variables as ind exes which assess esthetics of facial profile in adults. Methods: 56 subjects with normal occlusion and harmonious facial profile, and 38 adults with bimaxillary protrusion and disharmonious facial profile were examined cepha lometrially. The data were analysed and the idexes which may represent the beaut y of facial profile were selected with discriminant analysis. Results: The r values of Pg'B'-FH to FMIA,LI-NB and ANB were +0.72,-0.6 6 and -0.63;those of A'Ls-FH to UI-SN,FMA and UI-NA were -0.39,+0.35 and +0.34;tho se of Ls-E to LI-NB,ANB,FMIA and IMPA were +0.65,+0.64,-0.60 and +0.51,respec tively .Conclusion: Disharmonious relationship of lip and chin , especialy the shape of soft chin of bimaxillary protrusion may disturb the beaut y of facial profile.
, 百拇医药
Key words Face; Dental esthetics;Bimaxillary protrusion; X- ray; Cephalometry▲
覆盖在面部硬组织外部的软组织为人们提供了最直观的形象，即容貌是软组织来决定的 ，足见其在口腔正畸学科中的价值〔1～3〕。特别是以矫正面突为主的成人患者，在 矫治设计中更应将软组织考虑进去。在众多繁杂的软组织测量项目中哪些是区分双颌前突与 正常侧貌美观与否的敏感指标，有助于矫治及治后评价呢 ？本文就此问题进行了研究，以期为临床诊治提供参考。
1 材料和方法
1.1 研究对象
94例个体的X线头颅侧位定位片。其中正常牙 合56例侧貌美观(男女各半),年龄18～25岁;错组38例为安氏I类双颌或双牙弓前突侧貌不协调者(男12例,女26例)，年龄17～30岁。
, 百拇医药
1.2 研究方法
研究对象X线头颅侧位定位片,集中一段时期定点测量。大部分标志点采用Burston 〔4〕,傅民魁〔5〕,王兴〔6〕等的研究。
1.2.1 测量项目 软组织测量项目16项 线距 上唇-审美平面距
Ls-E
下唇-审美平面距
Li-E
角度 鼻唇角:
Cm-Sn-Ls
上唇倾角:
A'Ls-FH
, 百拇医药
下唇倾角:
B'Li-FH
颏沟倾角:
Pg'B'-FH
Z 角:
过Pg'与较突的唇相切
与FH相交的下后角
全面凸角:
G-Prn-Pg'
面凸角:
G-Sn-Pg'
上唇突角:
, http://www.100md.com
FH-Ns-Ls
下唇突角:
FH-Ns-Li
面角:
FH-Ns-Pg'
上下唇突角:
Ls-Ns-Li
下唇颏突角:
Li-Ns-Pg'
上唇颏突角:
Ls-Ns-Pg'
上唇与下面高之比Sn-Stoma〔7〕
, 百拇医药
Sn-Me'
硬组织测量项目 9项
角度 上齿槽座角:
SNA
下齿槽座角:
SNB
上下齿槽座角:
ANB
前颅底-上中切牙角:
UI-SN
上中切牙-NA线角:
UI-NA
, http://www.100md.com
下中切牙-NB线角:
LI-NB
下中切牙-下颌平面角:
IMPA
下中切牙-眼耳平面角:
FMIA
眼耳平面-下颌平面角:
FMA
本研究没有男女分组,选用的软硬组织测量项目多为角度，在以往一些学者〔6, 7〕研究中认为男女无性别差异,可合并研究。
1.3 统计学处理 (用SAS统计分析软件)
, http://www.100md.com
1.3.1 多因素分析 对正常组及错组的16项软组织测量指标进行判别分析,筛选判别指标。
1.3.2 多元相关分析 9项硬组织测量项目对所筛选的侧貌指标进行相关分析，研究两者之 间的相关性。
2 结 果
2.1 多因素分析
2.1.1 判别分析结果 因变量(Y)为待判的属性,仅取两个不同值,本研究正 常组Y=0,错组Y =1,自变量Xigk其中i=1,2,3.....16(为软组织测量项目),g=1,2(组别) k =1, 2,3,....98(样本数)。对16项软组织测量项目进行判别分析,显著性水平α=0.05,筛选 出3个项目,在方程中综合作用,判别侧貌是否美观。差别临界值(两个组分界点)Y=0,即 当Y>0时,判为错组；Y<0时判为正常组。
, 百拇医药
筛选出的面部侧貌判别指标为(图1，2)：
颏沟倾角：P'g B'-FH，上唇倾角：A'L's-FH，上唇一审美平面距：Ls-E。
判别方程为：
Y=-38.49-0.58X1(Pg'B'-FH)-0.23X2(A'Ls-FH) +0.59(Ls-E)
筛选出的3项测量指标对判别的贡献,从前往后依次递减,检验判别效率，判别符合率为96 .83%,错判率为3.17%。
2.1.2 多元相关分析
见表1。
表1 硬组织与美学指标相关性 美学指标
, http://www.100md.com
相 关 的 硬 组 织 指 标
Pg'B'-FH
FMIA +0.72
LI-NB -0.66
ANB -0.63
-
A'Ls-FH
UI-SN -0.39
FMA +0.35
UI-NA +0.34
Ls-E
LI-NB +0.65
, 百拇医药
ANB +0.64
FMIA -0.60
IMPA +0.51
数字表示相关系数r，"+"表示正相关，“-”表示负相关，依大小从左至右排列
图1 正常侧象
1.颏沟倾角:Pg'B'-FH 2.上唇倾角:A'Ls-FH 3.上唇-审美平 面距 Ls-E
图2 双颌前突侧貌
, 百拇医药
Pg'B'-FH(比正常小)；A'Ls-FH(比正常小)；Ls-E(比正常小)
3 讨 论
以往作者曾作过成人面部侧貌美学特征的分析〔8〕，筛选出5项美学指标用以判别正 常与安氏3种类型错的软组织侧貌(见表2)，使我们认识到是这些因素起主要作用，以判别美与不美侧貌两大人 群。不美侧貌人群包括三种类型错，因此是它们与正常在侧貌上共同的区别，很笼统。但对牙颌面异常，临床在诊 断矫治设计上常常依据安氏分类，因此有必要进行正常与 安氏3种类型错侧貌的分类研究。本文就正常与侧貌异常的安氏I类双颌前突两组侧貌差异的判别分析，筛选出3项 影响侧貌美观的软组织指标，其中有两项与以前研究的相同(见表2)，表明有共性特征也 有其个性特点。其它3项不同，是因为含有安氏II、III错 的特点。
, 百拇医药
表2 筛选的判别两类侧貌美观与否的软组织测量指标 侧貌美(正常)
与不美(Ⅲ类错)
侧貌美(正常)
与不美(安氏I类双突)
Li-E
Pg'B'-FH
Pg'B'-FH
A'Ls-FH
, 百拇医药
G-Sn-Pg'
Ls-E
A'Ls-FH
FH-Ns-Pg'
“*”表示总的及分类两个研究相同的指标
分类研究突出体现了该类型错与正常侧貌的差异主要在唇颏，使诊断矫治设计中更有针对性(见图1)。Pg'B' -FH是颏部形态的指标，也包含了下唇对侧貌美的影响，其余两项指标是关于上唇的。由于 上下唇突，与白种人相比不太突出的颏部就更显示不出来，特别是下唇突，使下唇至颏部 肌肉紧张，失去了它们之间正常的曲线，显得颏部后缩。因此Pg'B'-FH被首先筛选出来， 说明颏部的位置形态在侧貌美学上的重要性。这与Czarnecki〔9〕的研究一致，即最 不能接受的是颏部后缩--无“颏部”。美观的颏部Pg'与B'点连线的延长线与FH平面相交 下后角应在90°～100°左右。
, 百拇医药
与一些学者研究一致〔10,11〕，3项软组织侧貌指 标也有影响其变化的硬组织测量项目。相关分析表明主要为上下切牙倾斜度，因此正畸治疗 可以通过对它们的改变使侧貌改善；同时本文发现安氏I类双颌前突的ANB也对侧貌美有影响 ，是由于该类患者中有些牙齿为I类，颌骨为轻度II类的原因--上下颌骨不调，影响侧貌 美观，所以治疗中要引起注意。■
参考文献
[1]Peck H, Peck S. A concept of facial esthetics. Angle Orthod 1970,40:28 4
[2]Mackoey RJ. An evaluation of smiles before and after orthodontic treatment. An gle Orthod, 1993, 63: 183
, http://www.100md.com
[3]Ricketts RM. Esthetics, environment, and the low of the lip relation. Am J Or thod,1968,54: 272
[4]Burstone CJ. Lip posture and its significance in treatment planning. Am J Ort hod,1967,53: 262
[5]傅民魁，田乃学.口腔X线头影测量理论与实践. 北京：人民卫生出版社,1992. 115～129
[6]王兴. 中国美貌人群的侧貌软组织X线头影测量研究. 口腔医学纵横,1991,7:86
[7]傅民魁. 144名正常人的X线头影测量研究. 中 华医学杂志, 1975,12,865
, http://www.100md.com
[8]罗卫红,傅民魁,王壬,等.面部侧貌美学特征的调查分析与研究(第一部分).实用口腔医 学杂志，1998,14(3):202
[9]Czarnecki ST, Nanda RS, Currier GF. Perceptions of balanced facial profile. A m J Orthod Dent ofacial Orthop, 1993,104:18
[10]Barnelt DP. Variation in the soft tissue profile and their relevance to the clinical assessment of skeletal pattern. Br J Orthod,1975,2:235
[11]Rains MD, Nanda R. Soft-tissue changes associated with maxillary incis or retraction. Am J Orthod,1982, 81: 481
收稿日期：2000-01-10, 百拇医药
单位：罗卫红(北京空军总医院口腔科 100036)；王壬(北京空军总医院口腔科 100036)；傅民魁(北京医科大学口腔 医学院正畸科)
关键词：面部；牙科美学； 双颌前突； X线； 测颅法
实用口腔医学杂志000318〔摘要〕 目的：从常用的软组织侧貌测量项目中确定影响双颌前突侧貌美观 的主要因素，为临床诊治提供参考。方法：对56例侧貌美的 正常
及38例侧貌不协调的安氏I类双颌前突错进行软硬组织X线头影测量。结果：通过判别分析筛选出3项软组织侧貌美学指标及与其相关联的硬组织指标。结 论：影响双颌前突侧貌美观主要为唇颏关系不协调，特别是软组织颏部形态。, 百拇医药
中图分类号：R783.5 文献标识码：A
文章编号：1001-3733(2000)03-0226-03
Esthetic factors of facial profile in adults with
normal occlusion or bimaxillar y protrusion
Luo Weihong , Wang Ren , Fu Minkui.
(Department of Stomatology of General Hos pital of Air Force, Beijing 100036)
〔Abstract〕 Objective: To choose several sensitive variables as ind exes which assess esthetics of facial profile in adults. Methods: 56 subjects with normal occlusion and harmonious facial profile, and 38 adults with bimaxillary protrusion and disharmonious facial profile were examined cepha lometrially. The data were analysed and the idexes which may represent the beaut y of facial profile were selected with discriminant analysis. Results: The r values of Pg'B'-FH to FMIA,LI-NB and ANB were +0.72,-0.6 6 and -0.63;those of A'Ls-FH to UI-SN,FMA and UI-NA were -0.39,+0.35 and +0.34;tho se of Ls-E to LI-NB,ANB,FMIA and IMPA were +0.65,+0.64,-0.60 and +0.51,respec tively .Conclusion: Disharmonious relationship of lip and chin , especialy the shape of soft chin of bimaxillary protrusion may disturb the beaut y of facial profile.
, 百拇医药
Key words Face; Dental esthetics;Bimaxillary protrusion; X- ray; Cephalometry▲
覆盖在面部硬组织外部的软组织为人们提供了最直观的形象，即容貌是软组织来决定的 ，足见其在口腔正畸学科中的价值〔1～3〕。特别是以矫正面突为主的成人患者，在 矫治设计中更应将软组织考虑进去。在众多繁杂的软组织测量项目中哪些是区分双颌前突与 正常
侧貌美观与否的敏感指标，有助于矫治及治后评价呢 ？本文就此问题进行了研究，以期为临床诊治提供参考。1 材料和方法
1.1 研究对象
94例个体的X线头颅侧位定位片。其中正常牙 合56例侧貌美观(男女各半),年龄18～25岁;错
组38例为安氏I类双颌或双牙弓前突侧貌不协调者(男12例,女26例)，年龄17～30岁。, 百拇医药
1.2 研究方法
研究对象X线头颅侧位定位片,集中一段时期定点测量。大部分标志点采用Burston 〔4〕,傅民魁〔5〕,王兴〔6〕等的研究。
1.2.1 测量项目 软组织测量项目16项 线距 上唇-审美平面距
Ls-E
下唇-审美平面距
Li-E
角度 鼻唇角:
Cm-Sn-Ls
上唇倾角:
A'Ls-FH
, 百拇医药
下唇倾角:
B'Li-FH
颏沟倾角:
Pg'B'-FH
Z 角:
过Pg'与较突的唇相切
与FH相交的下后角
全面凸角:
G-Prn-Pg'
面凸角:
G-Sn-Pg'
上唇突角:
, http://www.100md.com
FH-Ns-Ls
下唇突角:
FH-Ns-Li
面角:
FH-Ns-Pg'
上下唇突角:
Ls-Ns-Li
下唇颏突角:
Li-Ns-Pg'
上唇颏突角:
Ls-Ns-Pg'
上唇与下面高之比Sn-Stoma〔7〕
, 百拇医药
Sn-Me'
硬组织测量项目 9项
角度 上齿槽座角:
SNA
下齿槽座角:
SNB
上下齿槽座角:
ANB
前颅底-上中切牙角:
UI-SN
上中切牙-NA线角:
UI-NA
, http://www.100md.com
下中切牙-NB线角:
LI-NB
下中切牙-下颌平面角:
IMPA
下中切牙-眼耳平面角:
FMIA
眼耳平面-下颌平面角:
FMA
本研究没有男女分组,选用的软硬组织测量项目多为角度，在以往一些学者〔6, 7〕研究中认为男女无性别差异,可合并研究。
1.3 统计学处理 (用SAS统计分析软件)
, http://www.100md.com
1.3.1 多因素分析 对正常
组及错组的16项软组织测量指标进行判别分析,筛选判别指标。1.3.2 多元相关分析 9项硬组织测量项目对所筛选的侧貌指标进行相关分析，研究两者之 间的相关性。
2 结 果
2.1 多因素分析
2.1.1 判别分析结果 因变量(Y)为待判的属性,仅取两个不同值,本研究正 常
组Y=0,错组Y =1,自变量Xigk其中i=1,2,3.....16(为软组织测量项目),g=1,2(组别) k =1, 2,3,....98(样本数)。对16项软组织测量项目进行判别分析,显著性水平α=0.05,筛选 出3个项目,在方程中综合作用,判别侧貌是否美观。差别临界值(两个组分界点)Y=0,即 当Y>0时,判为错组；Y<0时判为正常组。, 百拇医药
筛选出的面部侧貌判别指标为(图1，2)：
颏沟倾角：P'g B'-FH，上唇倾角：A'L's-FH，上唇一审美平面距：Ls-E。
判别方程为：
Y=-38.49-0.58X1(Pg'B'-FH)-0.23X2(A'Ls-FH) +0.59(Ls-E)
筛选出的3项测量指标对判别的贡献,从前往后依次递减,检验判别效率，判别符合率为96 .83%,错判率为3.17%。
2.1.2 多元相关分析
见表1。
表1 硬组织与美学指标相关性 美学指标
, http://www.100md.com
相 关 的 硬 组 织 指 标
Pg'B'-FH
FMIA +0.72
LI-NB -0.66
ANB -0.63
-
A'Ls-FH
UI-SN -0.39
FMA +0.35
UI-NA +0.34
Ls-E
LI-NB +0.65
, 百拇医药
ANB +0.64
FMIA -0.60
IMPA +0.51
数字表示相关系数r，"+"表示正相关，“-”表示负相关，依大小从左至右排列
图1 正常
侧象1.颏沟倾角:Pg'B'-FH 2.上唇倾角:A'Ls-FH 3.上唇-审美平 面距 Ls-E
图2 双颌前突侧貌
, 百拇医药
Pg'B'-FH(比正常
小)；A'Ls-FH(比正常小)；Ls-E(比正常小)3 讨 论
以往作者曾作过成人面部侧貌美学特征的分析〔8〕，筛选出5项美学指标用以判别正 常
与安氏3种类型错的软组织侧貌(见表2)，使我们认识到是这些因素起主要作用，以判别美与不美侧貌两大人 群。不美侧貌人群包括三种类型错，因此是它们与正常在侧貌上共同的区别，很笼统。但对牙颌面异常，临床在诊 断矫治设计上常常依据安氏分类，因此有必要进行正常与 安氏3种类型错侧貌的分类研究。本文就正常与侧貌异常的安氏I类双颌前突两组侧貌差异的判别分析，筛选出3项 影响侧貌美观的软组织指标，其中有两项与以前研究的相同(见表2)，表明有共性特征也 有其个性特点。其它3项不同，是因为含有安氏II、III错 的特点。, 百拇医药
表2 筛选的判别两类侧貌美观与否的软组织测量指标 侧貌美(正常
)与不美(Ⅲ类错
)侧貌美(正常
)与不美(安氏I类双突)
Li-E
Pg'B'-FH
Pg'B'-FH
A'Ls-FH
, 百拇医药
G-Sn-Pg'
Ls-E
A'Ls-FH
FH-Ns-Pg'
“*”表示总的及分类两个研究相同的指标
分类研究突出体现了该类型错
与正常侧貌的差异主要在唇颏，使诊断矫治设计中更有针对性(见图1)。Pg'B' -FH是颏部形态的指标，也包含了下唇对侧貌美的影响，其余两项指标是关于上唇的。由于 上下唇突，与白种人相比不太突出的颏部就更显示不出来，特别是下唇突，使下唇至颏部 肌肉紧张，失去了它们之间正常的曲线，显得颏部后缩。因此Pg'B'-FH被首先筛选出来， 说明颏部的位置形态在侧貌美学上的重要性。这与Czarnecki〔9〕的研究一致，即最 不能接受的是颏部后缩--无“颏部”。美观的颏部Pg'与B'点连线的延长线与FH平面相交 下后角应在90°～100°左右。, 百拇医药
与一些学者研究一致〔10,11〕，3项软组织侧貌指 标也有影响其变化的硬组织测量项目。相关分析表明主要为上下切牙倾斜度，因此正畸治疗 可以通过对它们的改变使侧貌改善；同时本文发现安氏I类双颌前突的ANB也对侧貌美有影响 ，是由于该类患者中有些牙齿为I类，颌骨为轻度II类的原因--上下颌骨不调，影响侧貌 美观，所以治疗中要引起注意。■
参考文献
[1]Peck H, Peck S. A concept of facial esthetics. Angle Orthod 1970,40:28 4
[2]Mackoey RJ. An evaluation of smiles before and after orthodontic treatment. An gle Orthod, 1993, 63: 183
, http://www.100md.com
[3]Ricketts RM. Esthetics, environment, and the low of the lip relation. Am J Or thod,1968,54: 272
[4]Burstone CJ. Lip posture and its significance in treatment planning. Am J Ort hod,1967,53: 262
[5]傅民魁，田乃学.口腔X线头影测量理论与实践. 北京：人民卫生出版社,1992. 115～129
[6]王兴. 中国美貌人群的侧貌软组织X线头影测量研究. 口腔医学纵横,1991,7:86
[7]傅民魁. 144名正常
人的X线头影测量研究. 中 华医学杂志, 1975,12,865, http://www.100md.com
[8]罗卫红,傅民魁,王壬,等.面部侧貌美学特征的调查分析与研究(第一部分).实用口腔医 学杂志，1998,14(3):202
[9]Czarnecki ST, Nanda RS, Currier GF. Perceptions of balanced facial profile. A m J Orthod Dent ofacial Orthop, 1993,104:18
[10]Barnelt DP. Variation in the soft tissue profile and their relevance to the clinical assessment of skeletal pattern. Br J Orthod,1975,2:235
[11]Rains MD, Nanda R. Soft-tissue changes associated with maxillary incis or retraction. Am J Orthod,1982, 81: 481
收稿日期：2000-01-10, 百拇医药