离退休干部的人格调查189例分析
作者：毕志强 滕莉 沈纯江 王佳琳
单位：青岛四方机车车辆厂职工医院，山东青岛266031
关键词：
现代康复0005129
笔者采用修订的艾森克问卷对本单位的离休老干部及老干部保健门诊范围内的部分退居二线的干部，进行了人格特征及各维度倾向的调查，分析报告如下。
1 资料与方法
向离休老干部和退居二线的领导干部发出问卷238份，回收有效答卷189份。其中男性152例，女性37例。按年龄段划分：70岁以上62例，60～69岁104例，50～59岁23例，60岁以上男性137例，女性29例。采用龚耀先教授修订的艾森克人格问卷[1]，对受试者进行测试，问卷由4个量表组成，即精神质(P)、内外向(E)、神经质(N)、效度量表(L)。P分高说明受试者有病理性人格，反之则无。E分高表示外向，低则表示内向。N分高表明受试者情绪不稳，低则表示情绪稳定。L分高表明受试者回答具有掩饰性或虚假。测试者结果进行统计学分析。
, http://www.100md.com
2 结果
与龚耀先教授所做的60岁以上全国常模组对比，本组男性精神质得分明显低于常模组，具有显著性差异(t=4.688,P<0.01)。掩饰分得分高于常模组(t=2.53,P<0.05)内外向得分与神经质得分与全国常模组比无显著差异，见表1。不同年龄段的量表分得分情况比较(均数与标准差)。50～59岁组E分显著高于70岁以上组(P<0.05)。各年龄段在其它各维度的比较无显著性差异。不同年龄段的个性内外向和情绪稳定度分布情况对比示：倾向内向性格在70岁组中的分布百分比显著高于60～69岁组(u=243,P<0.05)。50～59岁组中外向性格所占百分比显著高于其它2个年龄段(P<0.01)。在其余几方面分布则无显著性差异。各年龄段的4种气质分布情况70岁以上组以60～69岁组以粘液质、各类中间型居多，而50～59岁组则以胆汁质、多血质和各类中间型居多。但统计学处理结果，其间无显著性差异。
表1 60岁以上组与88项成人常模记分结果比较(
±s) 性别
, 百拇医药
n
P(23项)
E(21项)
N(24项)
L(20项)
男
常模组60
4.40±2.33
9.80±4.64
8.92±4.59
15.35±2.73
测试组137
, http://www.100md.com
2.90±1.94
9.34±4.67
8.04±4.88
16.44±3.09
t
4.69
0.70
1.29
2.53
P
<0.01
0.10
>0.10
, 百拇医药
<0.05
女
常模组58
3.82±2.41
9.34±4.31
11.36±5.08
15.95±3.65
测试组29
3.17±4.13
7.80±3.84
9.38±5.04
16.69±3.14
, 百拇医药
t
0.92
1.77
1.75
1.19
P
>0.05
>0.05
>0.05
>0.10
3 讨论
本次测试结果示60岁以上男性的精神质(P)得分较低，而且与全国常模组对比有显著性差异。其着重表现在宽容和富有同情心方面。主要体现在第11题肯定回答92.70%，第26题的肯定回答94.16%，第42题的肯定回答95.62%。在对当前社会发展，对新制度、新观念的认同方面，老干部表现的尤其前卫(第18题)的肯定率72.99%，第68题的肯定率77.37%。从气质分布观察到60岁以上者以粘液质居多。这种气质者具有踏实、沉稳和安于现状而不激进的特点。与社会同步发展，掩饰分的居高分析发现并不表示真实性的问题，而表现出老干部偏重于肯定自己的特点。在第8题、第16题的否定率达98%以上，第24题的否定率达88%，第64题的否定率93%。不同年龄组的量分表得分比较示50～59岁组的E量表分明显高于其它二组，但统计学结果仅与70岁以上比较具有显著性差异。示外向倾向性格居多，而气质构成也示这一年龄组以胆汁质和多血质的百分比为高，二项之合占52.18%。这类人的性格多具有开朗健谈，富有热情，喜交往，具有天然的领导才能，这与此次参加这一年龄段测试者实际情况相符，关于领导才能与个性关系问题还有待于今后的深入探讨研究。但是在选择专业和推测发展意向方面，国外早已推行心理人格综合测试方法，目前已在法律、医学等领域成功的运用。各年龄段的精神质P的量表分未表现出统计学上的差异性。其结果与魏孝琴等[2]所做的研究调查相同。不同年龄段E、N人格维度分布情况显示内外倾向维度与大脑皮层神经系统的兴奋与抑制水平密切相关。随着年龄的增长，大脑皮层的兴奋性明显降低，而抑制水平则提高。这也是粘液质性格在70岁以上居多的因素之一。而在50～59岁组表示出的具有显著性差异的外向性格增多从另一个角度也支持了艾森克的理论[3]。
参考文献
[1]龚耀先.修订艾森克个性问卷手册[M].长沙：湖南医学院，1986.88
[2]魏孝琴.老年前期与老年期正常人群EPQ评定分析[J].中国心理卫生杂志，1986，6(5)：261～263
[3]海慧.艾森克的人格理论[J].外国心理学，1982，3(1)：8～9
(收稿：2000-02-28), http://www.100md.com
单位：青岛四方机车车辆厂职工医院，山东青岛266031
关键词：
现代康复0005129
笔者采用修订的艾森克问卷对本单位的离休老干部及老干部保健门诊范围内的部分退居二线的干部，进行了人格特征及各维度倾向的调查，分析报告如下。
1 资料与方法
向离休老干部和退居二线的领导干部发出问卷238份，回收有效答卷189份。其中男性152例，女性37例。按年龄段划分：70岁以上62例，60～69岁104例，50～59岁23例，60岁以上男性137例，女性29例。采用龚耀先教授修订的艾森克人格问卷[1]，对受试者进行测试，问卷由4个量表组成，即精神质(P)、内外向(E)、神经质(N)、效度量表(L)。P分高说明受试者有病理性人格，反之则无。E分高表示外向，低则表示内向。N分高表明受试者情绪不稳，低则表示情绪稳定。L分高表明受试者回答具有掩饰性或虚假。测试者结果进行统计学分析。
, http://www.100md.com
2 结果
与龚耀先教授所做的60岁以上全国常模组对比，本组男性精神质得分明显低于常模组，具有显著性差异(t=4.688,P<0.01)。掩饰分得分高于常模组(t=2.53,P<0.05)内外向得分与神经质得分与全国常模组比无显著差异，见表1。不同年龄段的量表分得分情况比较(均数与标准差)。50～59岁组E分显著高于70岁以上组(P<0.05)。各年龄段在其它各维度的比较无显著性差异。不同年龄段的个性内外向和情绪稳定度分布情况对比示：倾向内向性格在70岁组中的分布百分比显著高于60～69岁组(u=243,P<0.05)。50～59岁组中外向性格所占百分比显著高于其它2个年龄段(P<0.01)。在其余几方面分布则无显著性差异。各年龄段的4种气质分布情况70岁以上组以60～69岁组以粘液质、各类中间型居多，而50～59岁组则以胆汁质、多血质和各类中间型居多。但统计学处理结果，其间无显著性差异。
表1 60岁以上组与88项成人常模记分结果比较(
±s) 性别, 百拇医药
n
P(23项)
E(21项)
N(24项)
L(20项)
男
常模组60
4.40±2.33
9.80±4.64
8.92±4.59
15.35±2.73
测试组137
, http://www.100md.com
2.90±1.94
9.34±4.67
8.04±4.88
16.44±3.09
t
4.69
0.70
1.29
2.53
P
<0.01
0.10
>0.10
, 百拇医药
<0.05
女
常模组58
3.82±2.41
9.34±4.31
11.36±5.08
15.95±3.65
测试组29
3.17±4.13
7.80±3.84
9.38±5.04
16.69±3.14
, 百拇医药
t
0.92
1.77
1.75
1.19
P
>0.05
>0.05
>0.05
>0.10
3 讨论
本次测试结果示60岁以上男性的精神质(P)得分较低，而且与全国常模组对比有显著性差异。其着重表现在宽容和富有同情心方面。主要体现在第11题肯定回答92.70%，第26题的肯定回答94.16%，第42题的肯定回答95.62%。在对当前社会发展，对新制度、新观念的认同方面，老干部表现的尤其前卫(第18题)的肯定率72.99%，第68题的肯定率77.37%。从气质分布观察到60岁以上者以粘液质居多。这种气质者具有踏实、沉稳和安于现状而不激进的特点。与社会同步发展，掩饰分的居高分析发现并不表示真实性的问题，而表现出老干部偏重于肯定自己的特点。在第8题、第16题的否定率达98%以上，第24题的否定率达88%，第64题的否定率93%。不同年龄组的量分表得分比较示50～59岁组的E量表分明显高于其它二组，但统计学结果仅与70岁以上比较具有显著性差异。示外向倾向性格居多，而气质构成也示这一年龄组以胆汁质和多血质的百分比为高，二项之合占52.18%。这类人的性格多具有开朗健谈，富有热情，喜交往，具有天然的领导才能，这与此次参加这一年龄段测试者实际情况相符，关于领导才能与个性关系问题还有待于今后的深入探讨研究。但是在选择专业和推测发展意向方面，国外早已推行心理人格综合测试方法，目前已在法律、医学等领域成功的运用。各年龄段的精神质P的量表分未表现出统计学上的差异性。其结果与魏孝琴等[2]所做的研究调查相同。不同年龄段E、N人格维度分布情况显示内外倾向维度与大脑皮层神经系统的兴奋与抑制水平密切相关。随着年龄的增长，大脑皮层的兴奋性明显降低，而抑制水平则提高。这也是粘液质性格在70岁以上居多的因素之一。而在50～59岁组表示出的具有显著性差异的外向性格增多从另一个角度也支持了艾森克的理论[3]。
参考文献
[1]龚耀先.修订艾森克个性问卷手册[M].长沙：湖南医学院，1986.88
[2]魏孝琴.老年前期与老年期正常人群EPQ评定分析[J].中国心理卫生杂志，1986，6(5)：261～263
[3]海慧.艾森克的人格理论[J].外国心理学，1982，3(1)：8～9
(收稿：2000-02-28), http://www.100md.com