超声诊断急性阑尾炎及Alvarado评分法的辅助作用
作者：陈运洪
单位：医大学珠江医院超声诊断科 510282 第一军
关键词：急性阑尾炎；超声描记术；Alvarado评分法
中华超声影像学杂志980207
摘 要 为证实超声对急性阑尾炎诊断价值及应用Alvarado(A氏)评分法对提高超声诊断急性阑尾炎敏感性的价值，将255例以“急性阑尾炎”收住院患者，轮流分入对照组(127例)和研究组(128例)。对照组由临床医生处置，研究组进行超声和A氏评分法诊断。对照组临诊断敏感性、特异性和准确性分别为97.8%、63.6%和91.2%。研究组相应为98.8%、88.6%、95.2%。研究组诊断特异性明显高于对照组(P值<0.05)。超声独立诊断敏感性86.6%。结合A氏评分法可使诊断敏感性明显提高(P<0.05)，减少假阴性诊断。结果：在急性阑尾炎临床诊断较肯定患者中，超声诊断有明显应用价值。结合A氏评分法能明显提高诊断敏感性，保障超声诊断应用的安全性。
, 百拇医药
The Value of Ultrasonography Combined with Alvarado Scoring System in the Diagnosis of Acute
Appendicitis Chen Yunhong. Zhujiang Hospital, The First Military Medical University 510282
Abstract To determine the value of US in diagnosis of patients admitted with acute appendicitis(AAP) and whether the sensitivity of US could be increased with the aid of Alvarado scoring system. 255 cases were divided into two groups, 128 cases were set into study group and 127 cases into controlgroup.The diagnosis and treatment of patients in the control group were done by surgeons alone. In the study group, US and Alvarado scoring system were used. The sensitivity, specificity and accuracy of the control group were 97.8%, 63.6% and 91.2% and 98.8%, 88.6%, 95.2% in the study group respectively. There was a marked difference between the specificities of the two group (P?.05). Aided with Alvarado scoring, the sensitivity was increased to 98.8% (P?.05). US is an valuable method in the diagnosis of patients suspected of acute appendicitis. Combined with Alvarado scoring, a marked increase of the sensitivity of US is attained.
, 百拇医药
Key words acute appendicitis ultrasonography alvarado scoring system
急性阑尾炎(AAP)是临床最常见的外科急腹症。超声在AAP临床诊断不肯定患者中的应用价值已为许多作者研究证实，具有较高的特异性和准确性，敏感性略低[1，2]。在临床诊断AAP较肯定患者中的应用价值，尚不明确[3]。所有超声诊断AAP的前瞻性研究中均未设立随机对照组，多数采用自身前-后对照试验[4，5]。本文拟通过半随机对照试验的前瞻性研究，判断超声在AAP临床诊断较肯定患者中的应用价值及辅以A氏评分法对提高超声诊断AAP的敏感性的作用。
资料与方法
255例门诊、急诊以“急性阑尾炎”收住普通外科并拟手术患者，按入院顺序轮流分入研究组和对照组。研究组128例，平均年龄35.3±11.7岁。对照组127例，平均年龄34.1±12.8岁。对照组患者完全由临床医生诊断和处理，超声医生不参与诊治过程。研究组患者均行超声检查及A氏评分法评分。超声医生在检查时不了解患者临床表现及实验室检查结果。超声检查均在入院4小时内进行，应用Acuson128XP/10型电脑声像仪，7.5 MHz高分辨线阵探头行两维超声检查，采用逐步加压自我定位法[6]。AAP超声诊断标准为可见无蠕动、局部加压无变形，短轴面呈同心圆状，且直径>7mm；长轴面呈一端为盲端的双层平行管状结构显示。A氏评分由临床医生完成，评分方法及标准采用Alvarado氏[7]评分方法。超声诊断AAP阳性者，不论A氏评分多少，确立AAP诊断；超声诊断阴性者，若A氏评分不小于7分，诊断AAP；若小于7分，则排除AAP诊断。超声明确其他诊断者，则不论评分多少，排除AAP诊断。此结果仅供外科医生参考，而不
, http://www.100md.com
作为外科处理的基础。
结 果
一、对照组127例中113例手术，手术及病理证实AAP 84例。手术率和患病率分别为89.0%和66.1%，穿孔性14例(穿孔率16.7%)。术中见29例阑尾正常，其中3例有手术指征外，不必要手术26例(阴性手术率23.0%)。临床诊断的敏感性、特异性和准确性分别为97.8%、 63.6%和91.2%。
二、研究组128例中，2例因未能满意行超声检查而排除。手术及随访证实其中AAP82例，患病率65.1%。穿孔性16例(穿孔率19.5%)。82例AAP，超声准确诊断71例，10例漏诊，1例误诊。44例非AAP中超声正确诊断41例。1例子宫内膜异位症、1例消化性溃疡穿孔和1例结肠炎超声误诊AAP。超声诊断敏感性86.6%，特异性93.2%，准确性88.9%。超声结合A氏评分法正确诊断120例，其中AAP81例，非AAP39例。11例超声假阴性诊断中，10例因评分大于7分而准确诊断。 1例A氏评分4分，仍作出假阴性诊断，临床观察4小时后，症状不缓解而手术，病理诊断AAP。 但2例超声正确诊断真阴性者，被错误诊断假阳性，手术证实均为急性胆囊炎。超声结合A氏评分诊断的敏感性98.8%，特异性88.6%。准确性95.2%。比较超声独立诊断与超声结合A氏评分诊断，后者特异性较前者略低(P值>0.05)，敏感性较前者显著提高(P值<0.05)。可减少90.9%(10/11例)的假阴性诊断。研究组的诊断敏感性和准确性与对照组无显著差异(P值>0.05)，而特异性明显高于对照组(P值<0.05)。
, http://www.100md.com
讨 论
近十年来，许多研究已证实了超声对AAP的诊断价值[1，4，5，8]。诊断准确性85.0%～96.3%，敏感性68.0%～89.9%，特异性84.4～100%。本文研究结果与多数作者报道一致。本研究为前瞻性研究，不以超声诊断结果作为临床处理的唯一依据，而仅作为临床诊断的辅助检查之一。Puyleart[1]在其前瞻性研究中，以超声诊断作为临床处理的基础，并使26%的患者的治疗措施得到改善。但作者未认识到，如果采用该文方法，虽可减少35%的手术并避免大部分阴性手术， 但死亡率可能上升0.25%。如本研究采用上述方法，则可能有4例AAP患者因假阴性诊断而延误手术，此结果显然与外科处理原则相悖，不能被临床医生接受。根据文献报道超声诊断AAP敏感性较低[1，2]。本文采用A氏评分法与超声相结合，以提高诊断敏感性，减小因假阴性诊断所致危险性。本组由于应用A氏评分法，使11例超声假阴性诊断中的10例(90.9%)得到纠正。明显降低可能因超声漏诊而延误治疗的危险。仅有1例评分4分，未能诊断，而于临床观察过程中明确诊断并为手术证实。2例超声真阴性诊断被错误诊断假阳性。应用A氏评分法辅助超声诊断AAP，敏感性明显提高，使12.2%的AAP得到及时治疗。诊断特异性略下降，但无统计学意义。超声结合A氏评分法诊断AAP，尚未见前瞻性研究报道。本研究证实，结合A氏评分法，可在不明显增加假阳性诊断的同时，能非常明显地减少超声单独应用时的假
, 百拇医药
阴性诊断，防止约12%AAP患者治疗不及时。在超声诊断基础上应用A氏评分。假阳性诊断增加2例，均为急性胆囊炎，且具手术指征，阴性手术并无增多。可能因A氏评分法本身建立于临床表现基础上，其分值与病情相关。Fenyo[9]亦认为应用该评分法不会增加阴性手术率。本研究两组间的人口学特征无统计学差异，两组间的AAP患病率、穿孔率亦无明显差别，而对照组阴性手术率(23.0%)明显高于研究组(10.2%)。此结果显示，在AAP临床诊断较肯定患者中，应用超声结合A氏评分法诊断AAP，能在穿孔率无明显升高基础上，使阴性手术率显著减少。但不能完全避免假阴性诊断，无法代替临床诊断，与Wade[4]等研究结论一致，该文认为超声诊断AAP的准确性非常显著地高于外科医生临床印象，但不能代替全部临床诊断。
本文结果显示，应用超声结合A氏评分法诊断AAP，可明显提高诊断准确性，在诊断特异性无明显下降的基础上，使诊断敏感性显著提高，减少不必要手术。应用A氏评分法可提高临床应用超声诊断AAP的安全性，为超声诊断AAP的普遍应用提供保障。
, http://www.100md.com
参 考 文 献
1 Puylaert JBCM, Rutgers PH, Lalisang RI, et al. A prospective study of ultrasonography in the diagnosis of appendicitis. N Engl J Med, 1987, 148∶51.
2 Kang WM, Lee CH, Chou YH, et al. A clinical evaluation of ultrasonography in the diagnosis of
acute appendicitis. Surgery, 1989, 105∶154.
3 Pearson RH. Ultrasonography for diagnosing appendicitis: Better than other methods but not for
, http://www.100md.com
routine use. BMJ, 1988, 297∶309.
4 Wade DS, Morrow SE, Balsara ZN, et al. Accuracy of ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis
compared with the surgeon's clinical impression. Arch Surg, 1993, 128∶1039.
5 Adams DH, Fine C, Brooks DC. High-resolution real-time ultrasonography: a new tool in the diagnosis
of acute appendicitis. Am J Surg, 1988, 155∶93.
, http://www.100md.com
6 Chesbrough RM, Burkhard TK, Balsara ZN, et al. Self-localization in US of appendicitis: an addition
to graded compression. Radiology, 1993, 187∶349.
7 Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med, 1986,15∶557.
8 Worrell JA, Drolshagen LF, Kelly TC, et al. Graded compression ultrasound in the diagnosis of
appendicitis: a comparison of diagnositic criteria. J Ultrasound Med, 1990, 9∶145.
9 Fenyo G. Routine use of a scoring system for decision-making in suspected acute appendicitis in
adult. Acta Chir, 1987, 153∶545.
(收稿 1997-04-01 修回 1997-08-22), 百拇医药
单位：医大学珠江医院超声诊断科 510282 第一军
关键词：急性阑尾炎；超声描记术；Alvarado评分法
中华超声影像学杂志980207
摘 要 为证实超声对急性阑尾炎诊断价值及应用Alvarado(A氏)评分法对提高超声诊断急性阑尾炎敏感性的价值，将255例以“急性阑尾炎”收住院患者，轮流分入对照组(127例)和研究组(128例)。对照组由临床医生处置，研究组进行超声和A氏评分法诊断。对照组临诊断敏感性、特异性和准确性分别为97.8%、63.6%和91.2%。研究组相应为98.8%、88.6%、95.2%。研究组诊断特异性明显高于对照组(P值<0.05)。超声独立诊断敏感性86.6%。结合A氏评分法可使诊断敏感性明显提高(P<0.05)，减少假阴性诊断。结果：在急性阑尾炎临床诊断较肯定患者中，超声诊断有明显应用价值。结合A氏评分法能明显提高诊断敏感性，保障超声诊断应用的安全性。
, 百拇医药
The Value of Ultrasonography Combined with Alvarado Scoring System in the Diagnosis of Acute
Appendicitis Chen Yunhong. Zhujiang Hospital, The First Military Medical University 510282
Abstract To determine the value of US in diagnosis of patients admitted with acute appendicitis(AAP) and whether the sensitivity of US could be increased with the aid of Alvarado scoring system. 255 cases were divided into two groups, 128 cases were set into study group and 127 cases into controlgroup.The diagnosis and treatment of patients in the control group were done by surgeons alone. In the study group, US and Alvarado scoring system were used. The sensitivity, specificity and accuracy of the control group were 97.8%, 63.6% and 91.2% and 98.8%, 88.6%, 95.2% in the study group respectively. There was a marked difference between the specificities of the two group (P?.05). Aided with Alvarado scoring, the sensitivity was increased to 98.8% (P?.05). US is an valuable method in the diagnosis of patients suspected of acute appendicitis. Combined with Alvarado scoring, a marked increase of the sensitivity of US is attained.
, 百拇医药
Key words acute appendicitis ultrasonography alvarado scoring system
急性阑尾炎(AAP)是临床最常见的外科急腹症。超声在AAP临床诊断不肯定患者中的应用价值已为许多作者研究证实，具有较高的特异性和准确性，敏感性略低[1，2]。在临床诊断AAP较肯定患者中的应用价值，尚不明确[3]。所有超声诊断AAP的前瞻性研究中均未设立随机对照组，多数采用自身前-后对照试验[4，5]。本文拟通过半随机对照试验的前瞻性研究，判断超声在AAP临床诊断较肯定患者中的应用价值及辅以A氏评分法对提高超声诊断AAP的敏感性的作用。
资料与方法
255例门诊、急诊以“急性阑尾炎”收住普通外科并拟手术患者，按入院顺序轮流分入研究组和对照组。研究组128例，平均年龄35.3±11.7岁。对照组127例，平均年龄34.1±12.8岁。对照组患者完全由临床医生诊断和处理，超声医生不参与诊治过程。研究组患者均行超声检查及A氏评分法评分。超声医生在检查时不了解患者临床表现及实验室检查结果。超声检查均在入院4小时内进行，应用Acuson128XP/10型电脑声像仪，7.5 MHz高分辨线阵探头行两维超声检查，采用逐步加压自我定位法[6]。AAP超声诊断标准为可见无蠕动、局部加压无变形，短轴面呈同心圆状，且直径>7mm；长轴面呈一端为盲端的双层平行管状结构显示。A氏评分由临床医生完成，评分方法及标准采用Alvarado氏[7]评分方法。超声诊断AAP阳性者，不论A氏评分多少，确立AAP诊断；超声诊断阴性者，若A氏评分不小于7分，诊断AAP；若小于7分，则排除AAP诊断。超声明确其他诊断者，则不论评分多少，排除AAP诊断。此结果仅供外科医生参考，而不
, http://www.100md.com
作为外科处理的基础。
结 果
一、对照组127例中113例手术，手术及病理证实AAP 84例。手术率和患病率分别为89.0%和66.1%，穿孔性14例(穿孔率16.7%)。术中见29例阑尾正常，其中3例有手术指征外，不必要手术26例(阴性手术率23.0%)。临床诊断的敏感性、特异性和准确性分别为97.8%、 63.6%和91.2%。
二、研究组128例中，2例因未能满意行超声检查而排除。手术及随访证实其中AAP82例，患病率65.1%。穿孔性16例(穿孔率19.5%)。82例AAP，超声准确诊断71例，10例漏诊，1例误诊。44例非AAP中超声正确诊断41例。1例子宫内膜异位症、1例消化性溃疡穿孔和1例结肠炎超声误诊AAP。超声诊断敏感性86.6%，特异性93.2%，准确性88.9%。超声结合A氏评分法正确诊断120例，其中AAP81例，非AAP39例。11例超声假阴性诊断中，10例因评分大于7分而准确诊断。 1例A氏评分4分，仍作出假阴性诊断，临床观察4小时后，症状不缓解而手术，病理诊断AAP。 但2例超声正确诊断真阴性者，被错误诊断假阳性，手术证实均为急性胆囊炎。超声结合A氏评分诊断的敏感性98.8%，特异性88.6%。准确性95.2%。比较超声独立诊断与超声结合A氏评分诊断，后者特异性较前者略低(P值>0.05)，敏感性较前者显著提高(P值<0.05)。可减少90.9%(10/11例)的假阴性诊断。研究组的诊断敏感性和准确性与对照组无显著差异(P值>0.05)，而特异性明显高于对照组(P值<0.05)。
, http://www.100md.com
讨 论
近十年来，许多研究已证实了超声对AAP的诊断价值[1，4，5，8]。诊断准确性85.0%～96.3%，敏感性68.0%～89.9%，特异性84.4～100%。本文研究结果与多数作者报道一致。本研究为前瞻性研究，不以超声诊断结果作为临床处理的唯一依据，而仅作为临床诊断的辅助检查之一。Puyleart[1]在其前瞻性研究中，以超声诊断作为临床处理的基础，并使26%的患者的治疗措施得到改善。但作者未认识到，如果采用该文方法，虽可减少35%的手术并避免大部分阴性手术， 但死亡率可能上升0.25%。如本研究采用上述方法，则可能有4例AAP患者因假阴性诊断而延误手术，此结果显然与外科处理原则相悖，不能被临床医生接受。根据文献报道超声诊断AAP敏感性较低[1，2]。本文采用A氏评分法与超声相结合，以提高诊断敏感性，减小因假阴性诊断所致危险性。本组由于应用A氏评分法，使11例超声假阴性诊断中的10例(90.9%)得到纠正。明显降低可能因超声漏诊而延误治疗的危险。仅有1例评分4分，未能诊断，而于临床观察过程中明确诊断并为手术证实。2例超声真阴性诊断被错误诊断假阳性。应用A氏评分法辅助超声诊断AAP，敏感性明显提高，使12.2%的AAP得到及时治疗。诊断特异性略下降，但无统计学意义。超声结合A氏评分法诊断AAP，尚未见前瞻性研究报道。本研究证实，结合A氏评分法，可在不明显增加假阳性诊断的同时，能非常明显地减少超声单独应用时的假
, 百拇医药
阴性诊断，防止约12%AAP患者治疗不及时。在超声诊断基础上应用A氏评分。假阳性诊断增加2例，均为急性胆囊炎，且具手术指征，阴性手术并无增多。可能因A氏评分法本身建立于临床表现基础上，其分值与病情相关。Fenyo[9]亦认为应用该评分法不会增加阴性手术率。本研究两组间的人口学特征无统计学差异，两组间的AAP患病率、穿孔率亦无明显差别，而对照组阴性手术率(23.0%)明显高于研究组(10.2%)。此结果显示，在AAP临床诊断较肯定患者中，应用超声结合A氏评分法诊断AAP，能在穿孔率无明显升高基础上，使阴性手术率显著减少。但不能完全避免假阴性诊断，无法代替临床诊断，与Wade[4]等研究结论一致，该文认为超声诊断AAP的准确性非常显著地高于外科医生临床印象，但不能代替全部临床诊断。
本文结果显示，应用超声结合A氏评分法诊断AAP，可明显提高诊断准确性，在诊断特异性无明显下降的基础上，使诊断敏感性显著提高，减少不必要手术。应用A氏评分法可提高临床应用超声诊断AAP的安全性，为超声诊断AAP的普遍应用提供保障。
, http://www.100md.com
参 考 文 献
1 Puylaert JBCM, Rutgers PH, Lalisang RI, et al. A prospective study of ultrasonography in the diagnosis of appendicitis. N Engl J Med, 1987, 148∶51.
2 Kang WM, Lee CH, Chou YH, et al. A clinical evaluation of ultrasonography in the diagnosis of
acute appendicitis. Surgery, 1989, 105∶154.
3 Pearson RH. Ultrasonography for diagnosing appendicitis: Better than other methods but not for
, http://www.100md.com
routine use. BMJ, 1988, 297∶309.
4 Wade DS, Morrow SE, Balsara ZN, et al. Accuracy of ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis
compared with the surgeon's clinical impression. Arch Surg, 1993, 128∶1039.
5 Adams DH, Fine C, Brooks DC. High-resolution real-time ultrasonography: a new tool in the diagnosis
of acute appendicitis. Am J Surg, 1988, 155∶93.
, http://www.100md.com
6 Chesbrough RM, Burkhard TK, Balsara ZN, et al. Self-localization in US of appendicitis: an addition
to graded compression. Radiology, 1993, 187∶349.
7 Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med, 1986,15∶557.
8 Worrell JA, Drolshagen LF, Kelly TC, et al. Graded compression ultrasound in the diagnosis of
appendicitis: a comparison of diagnositic criteria. J Ultrasound Med, 1990, 9∶145.
9 Fenyo G. Routine use of a scoring system for decision-making in suspected acute appendicitis in
adult. Acta Chir, 1987, 153∶545.
(收稿 1997-04-01 修回 1997-08-22), 百拇医药