安于不知道（1）
∷引 子
有一位女性求助者，数年思考“原罪”问题，如此认真、执著、锲而不舍，把所有的神学家、哲学家、社会学家、伦理学家、法学家的知识和智慧集中起来，也不能回答她的“为什么”。在接受面谈的过程中，她似乎还在苦思冥想，又很急切地想从我这里得到答案……
问题表现：为什么
人先天被赋予一种求知欲，从一出生，人就开始动用自己的感官去探索—要了解自己，了解他人，了解周遭的环境，了解事物的根源和行为的动机。生命早期的一个基本特征是“十万个为什么”，正像伊甸园里的情景，反映的是人性的一个根本欲求：想知道一切。关于求知的欲望，“上帝”有一个重要的提醒—他对亚当说：“园中其他树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃。”前一句讲的是自由—求知是生命的动力，人生的乐趣，是人获得自由、实现价值的一条途径；后一句讲的是规范—求知不是生命的全部，人不可能知道一切，但是，人的内心有一个源自本能的倾向—要求绝对自由，拒不接受规范。因此，我们可以想象，听到“只是分别善恶树上的果子，你不可吃”，亚当会做出这样的反应：“为什么？”对这个问题，“上帝”不予回答。而这种不予回答的态度，对我们从事心理咨询恰恰是一个提醒。
从事心理咨询这些年，遇到许多求知欲极其旺盛的人，他们是成人，却滞留在“十万个为什么”的阶段，总是非常认真(也是天真)地问着“为什么”。有些人反复问：为什么要有“原罪”这个词？为什么书上写“跟人谈话要看着对方的眼睛”？为什么考试只差两分？为什么我的“眼睛干涩”或“颈椎不直”或“两边脸不对称”？还有一些人总担心会发生某些可怕的事情，包括“会不会有陨石正好落在我头上把我砸死”，“宇宙是不是从一开头就错了”，等等。如果你说不会发生这样的事情，他又会问许多个“为什么”，没完没了，而且，他们不仅问“为什么”，还问“为什么我总问‘为什么’？”
面对各种各样的“为什么”，有些咨询师会竭尽全力提供答案，热心得简直想把自己撕成碎片来喂养对方，让对方得到满足。结果往往是，当事人并不接受咨询师的答案，反而从这些答案里繁衍出更多的“为什么”来。也有咨询师驳斥当事人的“为什么”，要跟对方辩出个黑白分明的真理来，结果把辅导变成一场无休无止的辩论，弄得双方都很沮丧，而且，咨询师真的就比求助者掌握更多的真理吗？举个例子，有一个求助者整天担心陨石会落下来正好砸在他头上，咨询师如果说：这怎么可能？对方就会问：为什么不可能？你可以证明这事绝对不可能发生吗？从绝对的角度来看，咨询师没有办法提供证明。也有的咨询师会劝说当事人“不要这么认真”，但这也没起什么作用。求助者会说，只有找到答案，他们的问题才会迎刃而解。
咨询师需要了解，来访者问“为什么”，真的是在求知吗？心理咨询只是提供知识或答案就可以了吗？我发现，“为什么”其实是心理障碍的表现形式，它不受求知欲的驱动，而是受到不安全感的操纵。当事人在什么地方询问“问什么”，症状就在什么地方发生。, http://www.100md.com
有一位女性求助者，数年思考“原罪”问题，如此认真、执著、锲而不舍，把所有的神学家、哲学家、社会学家、伦理学家、法学家的知识和智慧集中起来，也不能回答她的“为什么”。在接受面谈的过程中，她似乎还在苦思冥想，又很急切地想从我这里得到答案……
问题表现：为什么
人先天被赋予一种求知欲，从一出生，人就开始动用自己的感官去探索—要了解自己，了解他人，了解周遭的环境，了解事物的根源和行为的动机。生命早期的一个基本特征是“十万个为什么”，正像伊甸园里的情景，反映的是人性的一个根本欲求：想知道一切。关于求知的欲望，“上帝”有一个重要的提醒—他对亚当说：“园中其他树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃。”前一句讲的是自由—求知是生命的动力，人生的乐趣，是人获得自由、实现价值的一条途径；后一句讲的是规范—求知不是生命的全部，人不可能知道一切，但是，人的内心有一个源自本能的倾向—要求绝对自由，拒不接受规范。因此，我们可以想象，听到“只是分别善恶树上的果子，你不可吃”，亚当会做出这样的反应：“为什么？”对这个问题，“上帝”不予回答。而这种不予回答的态度，对我们从事心理咨询恰恰是一个提醒。
从事心理咨询这些年，遇到许多求知欲极其旺盛的人，他们是成人，却滞留在“十万个为什么”的阶段，总是非常认真(也是天真)地问着“为什么”。有些人反复问：为什么要有“原罪”这个词？为什么书上写“跟人谈话要看着对方的眼睛”？为什么考试只差两分？为什么我的“眼睛干涩”或“颈椎不直”或“两边脸不对称”？还有一些人总担心会发生某些可怕的事情，包括“会不会有陨石正好落在我头上把我砸死”，“宇宙是不是从一开头就错了”，等等。如果你说不会发生这样的事情，他又会问许多个“为什么”，没完没了，而且，他们不仅问“为什么”，还问“为什么我总问‘为什么’？”
面对各种各样的“为什么”，有些咨询师会竭尽全力提供答案，热心得简直想把自己撕成碎片来喂养对方，让对方得到满足。结果往往是，当事人并不接受咨询师的答案，反而从这些答案里繁衍出更多的“为什么”来。也有咨询师驳斥当事人的“为什么”，要跟对方辩出个黑白分明的真理来，结果把辅导变成一场无休无止的辩论，弄得双方都很沮丧，而且，咨询师真的就比求助者掌握更多的真理吗？举个例子，有一个求助者整天担心陨石会落下来正好砸在他头上，咨询师如果说：这怎么可能？对方就会问：为什么不可能？你可以证明这事绝对不可能发生吗？从绝对的角度来看，咨询师没有办法提供证明。也有的咨询师会劝说当事人“不要这么认真”，但这也没起什么作用。求助者会说，只有找到答案，他们的问题才会迎刃而解。
咨询师需要了解，来访者问“为什么”，真的是在求知吗？心理咨询只是提供知识或答案就可以了吗？我发现，“为什么”其实是心理障碍的表现形式，它不受求知欲的驱动，而是受到不安全感的操纵。当事人在什么地方询问“问什么”，症状就在什么地方发生。, http://www.100md.com