中国哲学之精神及其发展.pdf
http://www.100md.com
2020年12月1日
 |
| 第1页 |
 |
| 第6页 |
 |
| 第19页 |
 |
| 第25页 |
 |
| 第31页 |
 |
| 第120页 |
参见附件(14449KB，390页)。
《中国哲学之精神及其发展》是中州古籍出版社2009.5出版的图书，作者是方东美。
内容简介
方东美阐发中国哲学之精神，是以整体的西方哲学为对照，在中西交融的世界宏观文化背景下对中国哲学的一次整体透视。他从形而上学的层面来把握中西哲学的精神，并从中西形而上学的比较中将中国哲学界定为“内在超越”型态。他认为，中国哲学的根本精神就在于圆融和谐的精神，即所谓“广大和谐之道”，他以此作为对西方“二元对立”思想的超胜之道。同时，他从机体形上学的观点，将原始儒家、原始道家、大乘佛学和新儒家看作中国哲学精神的共同代表。
作者简介
方东美(1899-1977) 名珣，字德怀，后改字东美，曾用笔名方东英，安徽桐城人(今枞阳县杨湾乡大李庄)，与哲学家方以智、桐城派始祖方苞有旁系宗亲关系，(并非方以智、方苞直系后裔)。东美年幼丧父母，依赖兄长抚养成人。十六岁毕业于桐城中学。1920年毕业于金陵大学。1921年赴美留学，获威斯康辛大学哲学硕士学位。1924年通过博士学位考试后回国，任职于武昌高师(武汉大学前身)。1925年应聘东南大学(中央大学前身)教授，学校几经更名，几易校长，方东美一直执教于中央大学。1948年任台湾大学哲学系主任。如果仅以治学方向的变更来区分其一生的话，方东美大体上走过了3个阶段：1936年夏以前为第一阶段，由受中国文化、尤其是儒家文化的熏陶而走向对西方哲学的追求，其代表作为《生命情调与美感》、《科学哲学与人生》；1966年夏以前为第二阶段，由西方逐渐返回到东方，代表这个阶段成就的著作是《哲学三慧》；1966年夏以后进入第三阶段，其主要代表著作为《中国形上学中之宇宙与个人》、《从宗教、哲学、与哲学人性论看人的疏离》、《中国哲学精神及其发展》。方东美始终以弘扬中华文化的精神价值为学术主旨，以开放的胸襟对待中国传统文化的各种思想流派，并力图贯穿古今、统摄诸家之学。
中国哲学之精神及其发展预览
作品目录
总序前言导论：中国哲学精神四大传统概说
1.儒家
2.道家
3.各宗大乘佛学
4.三类型新儒家开场白：对中国哲学的热切形而上学追寻
第一章 中国哲学的特质第一部分 儒家
第二章 原初儒家：
第一阶段，从神秘宗教到理性哲学
第三章 原初儒家：第一阶段，创造性宇宙中人之伟大第二部分 道家及其对中国大乘佛学早期发展的影响
第四章 老子体系
第五章 庄子体系
第六章 道家对般若哲学的影响第三部分 佛学的全面发展
第七章 初步思考
第八章 三论宗体系
第九章 天台宗体系
第十章 法相与唯识宗体系
第十一章 华严宗体系第四部分 新儒家三类型
第十二章 一般观察
第十三章 实在论类型新儒家(上)
第十四章 实在论类型新儒家(中)
第十五章 实在论类型新儒家(下)
第十六章 唯心论类型新儒家
第十七章 自然论类型新儒家
结束语
原文书摘
当回首20世纪近百年来中国哲学的摸索和研究历程并前瞻和期望一种新的可能之际，中国哲学的一些研究者们开始自觉地寻找改变现状和获得新的契机的途径。人们常说每一个时代都有每一个时代的学问和学术，但是，作为我们这个时代学问和学术一部分的中国哲学是什么呢？我还不知道用什么合适的词来概括它的类型。一定的迹象显示了观察的方法和研究的方式的多样性，不过要说到在这种多样性中究竟有何种“典型”范式和原创性恐怕就令人踌躇和惶恐了。人们不时地都在抱怨以往研究工作中的缺陷并相信发现了导致问题的根源，但深思熟虑地检讨和反省则非常罕见，在惊人的说法中却是惊人的轻率和漫不经心。
在此姑且拿“中国哲学”这一术语的正当性问题来说。相应于20世纪90年代以来人们对中国历史和传统文化认同感的增强，大家对运用西方范式理解和解释中国哲学所产生的许多生搬硬套的不良影响深感不安。在人们开始对运用西方范式和观念观察中国哲学这种常见方式产生怀疑的时候，有人甚至对通用已久的作为代表“中
国学问”一个方面的“中国哲学”这一术语本身也发生了动摇。理由好像是说，“哲学”这一概念是“西方的”，它生长于西方并适合于西方，它所承负的那一大套东西都是与西方文化整体联系在一起的，让它成为代表中国一部分学问的化身，就使中国学问丧失掉了它的真实面目和独特性。在这种忧虑之下，拒绝西方观念和范式在中国运用的主张和放弃“中国哲学”这一术语的要求就被提了出来。这样的说法如何呢？按照这种逻辑，撇开自然和技术领域，仅是中国社会科学和人文学科的几乎所有领域所使用的近代翻译过来的大量源于西方的“术语”(许多是通过日本)都得放弃，用这些术语所命名的学科和学术分类都得改弦易辙。
且不说这样做的可能性如何，关键是这样做能够带来什么样的实质性意义。张之洞很早就拒绝使用“哲学”这一术语，因为他把
“哲学”只看成是“西方之学”，因此试图以“名学”或“理学”代替“哲学”；王国维从普遍的立场出发，坚持认为哲学是中国的固有之学，只是用名不同罢了。当胡适、冯友兰和张岱年等先生用“哲学”这一术语分别书写《中国哲学史大纲》、《中国哲学史》和《中国哲学大纲》的时候，他们都认真思考了运用“哲学”概念的正当性问题，并从此出发建立起了为时代刻上了印记的中国哲学研究范式。按照张岱年先生的处理方式，“哲学”术语源于西方但“哲学”不等于“西方哲学”，因为他把“哲学”视为一个“共名”，在此之下，西方哲学、中国哲学和印度哲学等都是它的一个“属”。即使在西方，“哲学”概念也一直在发生着变化。我们没有固定不变的
“哲学”概念，就像我们没有固定不变的“哲学”体系和思想一样。如果不从类的观点考虑问题，即使在西方也照样会发生使用“哲学”
既念的困境。因为“哲学”术语起源于希腊，如果只能把它与希腊相联系而有所谓“希腊哲学”，那么中世纪之后的“西方哲学”都不能称做“哲学”。“哲学”概念在中国也在发生着变化，我们不能说我们的“哲学”就等于西方的“哲学”。
中国哲学之精神及其发展截图
您现在查看是摘要介绍页， 详见PDF附件(14449KB，390页)。