例，显效20例，有效26例，无效8例，总有效率85.19%；对照组20例，显效4例，有效8例，无效8例，总有效率60，00%。两组总有效率比较有显著性(P<0.05)，以治疗组为优。

    3.2 治疗组各分型组治疗前后DAS积分对比(用￡检验)：详见表3。气滞血瘀组与寒湿阻络组治疗前后DAS积分比较有显著性差异(P<0.05)，热毒内盛组与正虚邪恋组治疗前后DAS积分比较无显著性差异(P>0.05)。

    3.3 治疗组各分型组DAS治疗前后差值对比(用q检验)：详见表3。气滞血瘀组与热毒内盛组、正虚邪恋组DAS治疗前后差值比较均有显著性差异(P<0.05)；寒湿阻络组与热毒内盛组、正虚邪恋组DAS治疗前后差值比较均有显著性差异(P<0.05)；而气滞血瘀组与寒湿阻络组DAS治疗前后差值比较无显著性差异(P>0.05) ......