姜青松 罗才贵

    1 四川中医药高等专科学校 四川 绵阳 621000 2 成都中医药大学附属医院 四川 成都 610075

    经典研读

    也谈“肝者，罢极之本”

    姜青松1罗才贵2#

    1 四川中医药高等专科学校 四川 绵阳 621000 2 成都中医药大学附属医院 四川 成都 610075

    黄帝内经 肝 罢极之本 生发之本

    对于《素问·六节藏象论》中“肝者，罢极之本”的理解，古今说法颇多，众家各执一词，笔者经过对古今各家解释的对比分析，形成一点自己的看法，报告如下。

    1 历代各家注释及分析

    唐代王冰《黄帝内经·素问》对该文的解释是：“夫人之运动者，皆筋力之所为也，肝主筋，其神魂，故曰肝者罢极之本，魂之居也。爪者筋之余，故华在爪，充在筋也。东方为发生之始，故以生血气也。”[1]在王冰的解释中，明确提出了“肝→筋→运动”的支配关系。清代姚止庵所著《素问经注节选》就直接承袭王冰的观点[2]。

    元代滑寿《读素问钞》中则有：“肝主筋，应乎木，又肝者，幹也。人之运动，由乎筋力，象木之动也，动则多劳，又肝者，将军之官，谋虑出焉，故云。”[3]文中我们可以看出，滑寿承袭了王冰的“肝→筋→运动”理论，且又有发挥，即“动则多劳”，然而到此为止，尚看不出两人对“罢极”的明确界定，而只能从文意中进行体会。

    明代马莳《素问注证发挥》中的解释为：“肝主筋，故劳倦疲极以肝为本。”[4]可以看出，马莳的解释在滑寿的“动则多劳”基础上更进一步，直接将肝作为人体出现疲劳的根本；明代吴崑在《内经素问吴注》中便越走越远，发挥为：“‘罢’，音皮。动作劳甚，谓之疲极，肝主筋，筋主连动，故为罢极之本。”[5]至此完成了为后来很多医家所引的“动作劳甚疲极”说，如明代张景岳《类经》、清代张志聪《黄帝内经素问集解》、清代陈修园《灵素集注节要》、日本山田广业《素问次注集释》对此的解释基本是沿用了吴崑的说法 ......