白丽英 袁 博 张 蔚 张 振 兰 姣 王益文

    (1福州大学人文学院应用心理学系, 福州 350116) (2宁波大学心理学系暨研究所, 宁波 315211)

    (3天津师范大学心理与行为研究院, 天津 300074)

    1 引言

    人类社会和其他灵长类动物界都存在着合作与冲突行为。在人类社会中, 合作与冲突行为是儿童社会化的一个主要方面, 也是人际互动的两种主要形式。人际合作表现为两个或两个以上的人或群体为达到共同目的, 自觉或不自觉地在行动上相互配合的一种互动方式; 人际冲突则指人与人、群体与群体对于一个共同目标的争夺(Decety, Jackson,Sommerville, Chaminade, & Meltzoff, 2004)。在实验室研究中, 研究者借助于表现人际互动行为的社会博弈任务, 研究和分析人类的合作与冲突行为。这些社会博弈任务对现实中的社会困境进行了简化,并且提供了选择策略的数学化形式, 可以让研究者在实验室情境中为类似于“合作”或者“冲突”这样的概念进行操作性的定义(Camerer, 2003; Rilling et al., 2002)。囚徒困境(Prisoner's Dilemmas Game)是研究人类合作行为的一个经典博弈任务, 在这个任务中, 两个玩家分别选择合作或者背叛, 每个玩家根据两个人的共同选择获得一定数目的收益。对每个玩家而言, 无论对方做出何种选择, 做出背叛选择对自己总是最优选择策略。但当两个玩家都选择背叛, 两个人的总体收益最低; 而两个人都选择合作, 则总体的收益最大(Rilling et al., 2002; Wong &Hong, 2005)。目前, 囚徒困境任务被心理学家和社会学家广泛应用于研究人类的合作行为。与囚徒困境任务类似, Chicken Game任务(有译为：斗鸡博弈任务)也是一个研究合作与冲突行为的博弈任务。Chicken Game创设了一个更为真实的社会情境,在这个任务中, 两个博弈者可以独立地选择和解或者进攻两种策略, 两个人都选择和解双方都会获得一定数目的收益; 如果其中一方选择和解, 另一方选择进攻, 选择和解的一方将损失一定数目的收益,选择进攻的一方将获得一笔较大的收益; 如果两个人都选择进攻, 双方都会损失一笔更大数目的收益。与囚徒困境不同, Chicken Game中没有严格的优势策略, 选择进攻的收益并不一定比选择和解的收益大(Rapoport & Chammah, 1966)。Chicken Game的收益与人类合作与冲突行为所导致的结果非常类似(详见方法部分) ......