詹沛达 李晓敏 王文中 边玉芳 王立君

    (1浙江师范大学心理系,金华 321004) (2北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室,北京 100875)(3香港教育学院评估研究中心,香港)

    1 引言

    认知诊断评估(cognitive diagnostic assessment,CDA)不仅有助于人们更深入地了解隐藏在学生总分背后的认知结构、加工技能和认知过程之间的差异,还能提供该学生的认知诊断报告和补救性教学建议,对学生个体的发展起到了积极的促进作用。要对学生的内部心理加工过程进行测量、诊断和评估就需要认知诊断模型(cognitive diagnostic models,CDM)。常见的CDM有DINA模型(Haertel,1989;Junker &Sijtsma,2001)、DINO模型(Templin &Henson,2006)、LCDM (Henson,Templin,&Willse,2009)等。与此同时,在实际心理或教育测验中也经常出现多个项目共用相同刺激(stimulus)的情况(如：篇章阅读题型),这种受共同刺激影响和制约的项目集合通常被称为题组(testlet) (Wainer &Kiely,1987)。使用题组可以节约考生阅读材料的时间,提高测验的效率,提供逻辑关系更强的材料(DeMars,

    2006;Wainer,Bradlow,&Wang,2007;Huang &Wang,2013;詹沛达,王文中,王立君,李晓敏,2014)。目前,如 TOEFL、GRE、PISA、PIRLS等大型测验均涉及了大量的题组,对题组进行研究的必要性日显重要。当测验存在题组时,由于嵌在题组内的项目共用相同的题组刺激,这时题组项目反应间就存在一定的相依性,即相依于题组效应。为了合理有效地处理题组效应,研究者们也开发出了一系列题组反应模型(testlet response models,TRM),如：Rasch题组模型(Wang &Wilson,2005)、广义题组模型(Li,Bolt,&Fu,2006)、高阶题组模型(Huang &Wang,2013)等。

    Rupp和Templin (2007)曾指出当前认知诊断领域还缺少对包含题组的测验进行诊断分析的研究。可以说,目前CDM和TRM仍处于相互独立的开发阶段,即已开发的 CDM 无法有效处理含有题组效应的测验数据,且已开发的 TRM 不具有对被试知识结构或认知过程进行诊断的功能。因此,开发出一种既具有认知诊断功能的又能有效处理题组效应的项目反应模型仍是很有必要的且值得研究的 ......