复杂情境下不同角度及思维方式的决策表现差异:决策视角?心理距离的作用
预期,1引言,2实验1决策视角的存在,1被试,2实验设计,3实验材料,4实验程序,5实验结果和分析,6讨论,3实验2决策视角与心理距离的共同作用,2实验设计和实验材料,3实验程序,4实验结果
陈 庆1,何 泉3陈广耀4郭悦智张荷婧何先友(1北京师范大学心理学院, 应用实验心理北京市重点实验室, 北京 100875) (2华南师范大学心理学院, 广州 510631)
(3华南师范大学经济与管理学院, 广州 510631) (4暨南大学新闻与传播学院, 广州 510632)
1 引言
自我?他人决策表现存在差异, 且他人决策的决策表现优于自我决策。自我决策表现出较多的违背理性决策原则的现象(Iyengar & Lepper, 2000;Polman, 2012a, 2010b; Jonas & Frey, 2003; Baron &Ritov, 2004; Zikmund-Fisher, Sarr, Fagerlin, & Ubel,2006), 而这些非理性的行为倾向在他人决策中却并未表现出来, 他人决策下的决策者关注到了事物核心、整体性的高解释水平特征(Kray, 2000; Liviatan,Trope, & Liberman, 2008; Yan & Sengupta, 2011; Lu,Xie, & Xu, 2013)。但先前的研究者对他人决策的界定和操纵方法较为混杂, 例如“为他人决策”、“代表他人决策” (Chang, Chuang, Cheng, & Huang, 2012;Polman, 2010, 2012a, 2010b), “为他人提建议”(Danziger, Montal, & Barkan, 2012; Kray & Gonzalez,1999)或“预期他人决策” (Kogut & Beyth-Marom,2008; Nan & Heo, 2007)。
近年来, 研究者们意识到了尽管上述操纵方式均属于他人决策范畴, 且均通过改变实验指导语实现。但由于具体指导语的不同, 决策者角色发生转变, 其动机和认知方式也会产生变化(刘永芳等,2014), 这在一定程度上影响决策过程, 实验结果也会产生差异。Stone, Choi, de Bruin和 Mandel(2013)的实验发现, 预期他人决策和为他人决策存在较大的差异。刘永芳等人(2014)也指出, 为他人决策和预期他人决策是可以并值得放在一起来比较以考查其本质差异的, 且以往研究较少直接考察两者的差异。
现阶段的自我?他人决策差异研究均采用有意识思维方式(Iyengar & Lepper, 2000; Polman, 2012a,2010b; Jonas & Frey, 2003; Baron & Ritov, 2004;Zikmund-Fisher et al., 2006; Kray, 2000; Liviatan et al., 2008; Yan & Sengupta, 2011; Lu et al., 2013), 而无相关研究在无意识思维方式下进行 ......
您现在查看是摘要页,全文长 29939 字符。