(浙江大学心理与行为科学系,杭州 310028)

    1 引言

    环境问题,归根结底是人的问题,尤其与决策者在环境和经济结果间的权衡有关。由于人类知识和能力的局限,加之环境的外在性(externality),我们在涉及环境结果的决策中虽能确信某种行为(无论是亲环境行为还是相反)会对环境造成影响,但并不能确知影响的程度,甚至对特定结果发生的可能性也只能做大致概率估计。因此,环保决策方案中包含的环境结果(如空气、水质或土壤的改善达到预定目标值)通常是不确定的,正如特定投资方案产生的预期损益存在风险一样。可见,环境决策具有明显的风险决策特征。当一项环保决策既要算经济账又要算环境账时,就涉及对金钱?环境复合结果的风险决策。

    1.1 金钱?环境复合结果的风险决策

    环境风险决策可分为多种类型。一是经典的环境结果风险决策,如在一个“较大概率发生的较小环境损益”和一个“较小概率发生的较大环境损益”间的选择,可表示为(p1,±E1) vs.(p2,±E2); 二是环境结果E和金钱结果M间的风险选择,即在“一定概率发生的金钱结果”和“一定概率发生的环境结果”之间的权衡选择。这又可分为三类范式(赵秋荻,2015)：(1) 对价范式,即一定概率的环境损益与多少特定概率的金钱损益在心理上相当,可表示为(p1,±M) vs.(p2,±E); (2) “金钱换环境”范式,即一定概率的金钱投入(或损失)与一定概率的环境改善间的权衡,可表示为(p1,–M)→(p2,+E); (3) “环境换金钱”范式,即一定的环境损失与一定概率的金钱收益间的权衡,可表示为(p1,–E)→(p2,+M)。

    但现实的环境决策往往更为复杂,其备选方案中可能同时包含金钱和环境结果。比如,在生态旅游决策中,A方案不控制游客数量,虽能增加经济收入,但会损害生态环境; B方案控制游客数量,虽会减少经济收入,但能保护生态环境。又如,在环保方案决策中,A方案“需投入100万元,有80%的可能使年碳排放量减少 2万吨”; B方案“需投入160万元,有70%的可能使年碳排放量减少3万吨”等。此时决策者就需将金钱和环境两类结果及其风险概率当作整体来看待。事实上,现实中的环境风险收益和经济风险收益常会相伴而生,人们既要“绿水青山”又要“金山银山”。这就引出了第三类环境风险决策——“金钱?环境”复合结果的风险决策。这类决策通常有两种范式：(1)选项中的两类结果存在因果联系：如在“小投入和小改善”与“大投入和大改善”间的选择,或“少收益少破坏”与“多收益多破坏”间的选择等,可表示为[ (p1,±M1)→(p2,?E1) ] vs.[ (p3,±M2)→(p4,?E2) ]; (2)选项中的两类结果彼此独立：如在一定概率的“小金钱损益+大环境损益”与一定概率的“大金钱损益+小环境损益”间的选择等,可表示为(p1,±E1; p2,±M1) vs.(p3,±E2;p4,±M2) ......