王晓田

    (香港中文大学(深圳)人文与社会科学学院, 深圳518172)(Psychology Department, University of South Dakota, SD 57069, USA)

    1 现行的行为经济学及其助推功能的局限性

    行为经济学对人性有三个基本的假设：有限理性、有限意志力和有限自利。塞勒和桑斯坦(Thaler& Sunstein, 2008)在合著的《助推》(nudge)一书中指出, 人们常常依据直觉做出决策, 因此经常会出现系统的理性偏差。书中列举了消费者的多种“愚蠢的错误”, 进而主张通过助推式的公共政策和企业管理上的干预来降低和纠正消费者非理性的决策和消费行为。助推试图通过了解行为的心理学机制, 以非强制性的小措施影响和改变大众的决策行为; 从而在最大限度地节约资源的基础上, 对降低冲动性、提高理性消费起到助推作用。塞勒认为应用助推的方法可以提高政府对市场的管理效率。因此, 助推是塞勒等一部分行为经济学的研究者为减少非理性的决策行为而提出的非强制性的心理干预方法。

    塞勒获得2017年诺贝尔经济学奖使得行为经济学再度获得学者与公众的高度关注。然而, 并非所有的助推策略都是有效的或是有长效的。作者认为, 能够以小拨大的主要助推机制有二：一是化繁为简, 二是以心理为杠杆。化繁为简后, 才能有效地降低不确定性, 在认知上才能举重若轻。以心理调节驱动行为, 才能得以化解行政管理的粗暴与僵化。本文着重探讨通过行为与心理干预化繁为简、降低不确定性的行为助推机制。

    对于行为经济学或者说是塞勒流派的行为经济学, 一直存在着两类批评。第一类批评认为助推的理念错误地提倡政府对个体行为的干预, 违背了美国推崇个人自由的核心价值观(Goodwin, 2012;Pykett et al., 2011; Wallace-Wells, 2010)。对此, 桑斯坦在其《为何助推》一书中对这些批评进行了总结归类和答复(Sunstein, 2014)。他认为, 虽然传统经济学认为自由市场是最好的经济型态, 因为每个人都会理性地做出最好的选择。但是实际上人们经常做出错误的决定, 导致“行为性市场失灵” (behavioral market failures)。在这样的情况下, 桑斯坦认为政府应当适时出面干预和补救。这种政府的干预应当建立在决策心理学对非理性行为的影响因素和机制的了解之上。桑斯坦把推行这类政府干预背后的理念称之为“自由主义家长制” (libertarian paternalism),把因此而产生的助推定义为一种“软性干预”或“软式管理” ......