王 元 李 柯 盖笑松 曹逸飞

    (1 东北师范大学心理学院,长春 130024) (2 烟台文化旅游职业学院,山东 烟台 264000)

    1 引言

    在众多认知功能中,执行功能(Executive Function,简称EF)在青春期及其之前的阶段发展迅速,能够较好地预测个体的短期成就(如学业成就)和长期发展(如健康、事业成绩、社会经济地位等),其预测性甚至优于传统的智力因素(Moffitt et al.,2011)。执行功能是问题解决的心理过程中必须用到的一种功能结构,能使个体在完成复杂认知任务时,协调各种资源,控制系统完成各种加工(Diamond,2013),包含三个主要成分,分别是抑制(Inhibition)、工作记忆(Working Memory)和认知灵活性(Cognitive Flexibility) (Miyake et al.,2000)。推理、计划和问题解决被认为是高级的、整合性的执行功能指标(Diamond,2013)。当前,针对执行功能的训练及其可塑性研究渐成规模。Diamond 等人对执行功能训练研究进行了梳理,发现目前主要有6类训练方法,包括计算机训练、计算机和非计算机混 合游戏、武术与正念练习、课堂教学、课堂教学补充和体育运动(Diamond &Lee,2011)。其中,计算机训练是开展较早且成果丰富的干预方案。采用工作记忆,特别是刷新任务为训练方案的研究已经展现出了对执行功能,甚至包括流体智力较强的迁移效应(Melby-Lerv?g,Redick,&Hulme,2016)。抑制和认知灵活性的训练研究相对缺乏,特别是抑制训练鲜有迁移效应产生(Enge et al,2014;Zhao,Chen,&Maes,2018;Zhao &Jia,2019)。

    部分研究发现,儿童和青少年经过抑制训练都出现了迁移效应,但二者之间无差别(Johnstone et al.,2007)。Zhao 等(2018)的研究则发现与成人组相比,儿童受训者出现了更大的迁移效应。以上研究结果很好地支持了补偿模型,即认知训练的效果与个体的基线水平呈负相关,在训练效果存在一定阈限的情况下,高基线水平往往意味着可改善的空间更少,可塑性更低(Gaultney,Bjorklund,&Goldstein,1996;Karbach &Kray,2010)。但根据该结果推断出青少年和成人抑制功能训练的迁移效应有差别是存在风险的。这是因为不能跳过青春期,直接比较儿童和成人的训练效果。从儿童期到青春期,个体神经纤维的髓鞘和额叶皮层在持续发育(Diamond,1985;Diamond,1996;Eriksen &Eriksen,1974;Stroop,1935) ......