由表1和图1可知，各地区在两个阶段的经济发展效率有如下三个特点：

    首先，29个地区效率值在两阶段的变化特征不同。有16个地区效率值是上升的，占55.2%，其中北京、福建、天津、黑龙江、海南等5个地区经济发展效率上升明显，效率值分别增加26.1%、25.5%、23.2%、18.5%和14.9%，效率值的排名分别从第1阶段的19位、13位、21位、11位、16位上升到第2阶段的第5位、第3位、第7位、第4位和第8位，均从效率无效单元变为效率有效单元；在经济发展效率值下降的地区中，上海、浙江、四川、广西四个地区降幅达到10%以上，尤其上海，降幅达到28.6%，但排名一直是第1位，浙江、广西两地的效率排名分别从第1阶段的第2位、第4位下降到第2阶段的12、13位，经济发展均从效率有效区变为效率无效区，四川的效率值从O.91降到0.81，排名从14位下降至26位。

    其次，超效率DEA效率值大于1即效率有效地区的数目有所增加。效率有效地区数目在两个阶段依次为5和8，分别占总样本量的17.2%和27.6%，其中上海、广东、江西三个地区一直是效率有效单元，持续保持经济发展的高效率水平；浙江、广西两地在第1阶段效率有效；北京、福建、天津、黑龙江、海南等5个地区在第2阶段效率有效，这说明各地区通过对经济发展模式的调整，是可以陆续达到效率有效水平的。

    第三，两阶段效率有效地区中，产出水平高低不一。在第1阶段效率有效的5个地区中，广西、江西的产出水平不到0.3 ......