(二)合法性的维度

    另一些学者提出了合法性的诸多维度，试图用这些维度分析合法性的来源。Aldrich和Fiol(1994)提出了认知合法性和社会政治合法性，Scott(1995)在此基础上将社会政治合法性进一步划分为规制合法性和规范合法性，并与认知合法性一起构成了合法性的三个维度。同年，Suchman(1995)提出了内涵更为丰富的三个维度：实用合法性、道德合法性和认知合法性。之所以说这一三分法内涵更为丰富，不仅仅是因为其更为深入地从合法性焦点和时间结构这两个维度将合法性细分为十二种类型(参见表2)，而且这一划分类型更符合社会建构性的要求。Archibald(2004)将规范和认知整合进文化概念，提出了规制合法性和文化合法性两个维度，Bansal和Clelland(2004)又补充了环境合法性的维度。Tost(2011)分析了个人对合法性的判断过程，在个体微观层次上提出了工具评价、关系评价、道德评价三个维度。关于合法性维度的探索，极大地推动了对合法性本质的理解，并且维度的展开，促进了合法性的应用研究，但是探究合法性根源的问题，维度的分析似乎只是在事后解释了合法性的形成过程，同样不符合主体论的存在本质。

    (三)社会建构的合法性

    对合法性来源问题的探讨应回归到Sucham(1995)的经典定义 ......