行为抑制/激活系统量表中文版的信效度分析(1)
【摘 要】 目的：考察Carver和White的行为抑制/激活系统量表中文版的信度和效度。方法：采用行为抑制/激活系统量表、艾森克人格问卷和状态-特质焦虑量表对262名大学生进行调查。结果：(1)项目分析显示，除题项1和18，其余题目的鉴别度均符合心理测量学要求。(2)探索性因素分析(各因素条目负荷分别为0.69-0.83,0.59-0.80,0.36-0.59,0.41-0.72)和验证性因素分析均显示四因素结构更为合理(RMSEA=0.042, GFI=0.926, AGFI=0.902, IFI=0.891, CFI=0.887, AIC=280.349)。(3)行为抑制系统与神经质呈中度相关(r=0.53，P<0.01)，行为激活-驱力与外向性呈中度相关(r=0.30，P<0.01)；特质焦虑与行为抑制系统呈中度相关(r=0.35，P<0.01)，与行为激活系统三个维度无显著相关。显示量表有较好的聚合和区分效度。(4)四个因素的Cronbach α系数分别为0.59、0.72、0.66和0.55。结论：行为抑制/激活系统量表中文版是比较可靠和有效的测试人格建构的量表。
【关键词】 人格；心理测量学研究；行为抑制系统；行为激活系统
中图分类号：B848.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)008-0613-04
Gray的人格生物学理论强调人格、情绪与神经生物学的关系，是目前较有影响的理论[1-2]。Gray认为主要有两大机制调节控制人的情绪和行为：一是行为激活系统(behavioral activation system, BAS)。BAS对奖励、非惩罚刺激作出反应，一旦激活就产生趋近行为，并体会到正向情绪，如兴奋、快乐、希望等，其神经机制可能与大脑中央边缘区域的多巴胺系统有关。二是行为抑制系统(behavioral inhibition system, BIS)。BIS对惩罚、非奖赏及新奇的刺激比较敏感，它会抑制个体停止或减慢自己的行为反应，以免造成负面的后果。当BIS被激发时，个体的主观感受常是负向情绪，如焦虑、害怕等，其神经机制可能与中隔-海马回系统有关。
当前评估BIS/BAS的工具主要有Carver和White编制的行为抑制/激活系统量表((Behavioral Inhibition/ Activation System Scale, BIS/BAS scale))[3]、Torrubia等编制的奖惩敏感性量表(the Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire, SPSRQ)[4]和Gray、Wilson编制的格林-维尔森人格量表(Gray-Wilson Personality Questionnaire，GWPQ)[5] 等。其中BIS/BAS量表是应用最广泛的。BIS/BAS量表有行为抑制和行为激活系统两个分量表，行为激活系统包含驱力(Drive)，愉悦追求(Fun Seeking)和奖赏反应(Reward Responsiveness)三个维度。经研究显示，BIS/BAS量表有良好的信度和效度[3]。但最近一些研究从心理测量和理论建构上对此量表提出了批评。如量表的结构到底是两因素还是四因素，目前存在争论[6-7]。而且研究者认为BAS分为三个维度，与Gray对BAS的建构不符，也说明BAS缺乏明确的定义。
Gray人格生物学理论从神经系统对人的行为动机进行解释，不仅有助于了解行为背后的运作机制，也有助于对某些行为的成因进行具体的分析。国内目前还没做这方面的研究。本研究以大学生为被试，对BIS/BAS量表中文版进行信度、效度的检验，以期进行相关研究，更深入了解人类行为、情绪与神经系统的关系。
1 对象和方法
1.1对象 2007年6月对参与学习《医学心理学》的临床医学、护理和药学专业六个班学生随机抽取262名进行调查，其中男生119名，女生143名；年龄18-22岁，平均20岁；一、二、三年级各89、77、96人。
1.2工具
1.2.1行为抑制/激活系统量表(Behavioral Inhibition System and Behavioral Activation System Scale，BIS/BAS Scale)[3] Carver和White根据Gray的理论于1994年编制。量表有20个项目，分为两个系统：行为抑制系统和行为激活系统(包括奖赏反应、驱力和愉悦追求3个维度)。从“完全同意”到“完全不同意”分别计1~4分。各维度Cronbach's α为0.66~0.76，二月后重测信度为0.59~0.69[3]。
由两位国内心理学专家和本文第一作者各自翻译成中文，经切磋统一后，请有临床心理学基础的英语专业教授回译成英文，经比较讨论后确定中文量表。
1.2.2 艾森克人格问卷( Eysenck Personality Questionnaire, EPQ)[8] 共88个题目，分为四个分量表：精神质( P) , 内外向( E) , 神经质(N) ,掩饰性(L) 。
1.2.3 状态-特质焦虑问卷 ( state-trait anxiety inventory, STAI) [9] 共40个题目，分为状态焦虑分量表(主要评价即时的或最近某一特定时间或情境的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验和感受)和特质焦虑分量表(主要评定人们经常性的情绪体验)。
1.3 统计方法 进行探索性因素分析、验证性因素分析、相关分析等。
2结果
2.1项目分析
20个题目的平均值为2.21~3.30之间(标准差0.56~0.73)。各题与总分的相关在0.13~0.54之间(P<0.05)。删除相关低于0.3的题项1和18，其余题项有较好的鉴别力(见表1)。
2.2效度分析
2.2.1结构效度
对其余18个项目进行因素分析，结果显示KMO值为0.721，球形检验为727.792(df=153，P<0.001)，说明数据适合做因素分析。采用主成分分析抽取了五个特征值大于1(Kaiser标准)的公共因素，但根据卡特尔“陡阶检验”原理及最后一个因素仅有两个题项，因此选取四个因素作为主要成分。然后再用direct oblimin转轴法求出最终的负荷矩阵。四个因素解释了项目总方差的45.16%，分别命名为行为激活-奖赏反应、行为激活-驱力、行为抑制、行为激活-愉悦追求(见表1)。
利用Amos7.0进行了模型的拟合。结果显示： 四因素模型RMESA为0.04，低于0.05的标准，GFI、AGFI、IFI、CFI基本符合0.90的标准，但二因素模型的RMESA为0.082，GFI、AGFI、IFI、CFI均小于0.90，而且四因素模型的AIC值(Akaike information criterion)比二因素模型的小，表明四因素模型更接近真实模型，拟合更为合理[10](见表2)。
2.2.2聚合和区分效度
外向性倾向于反映兴奋、活跃等积极情感，神经质倾向反映不安、忧伤等消极情感[11]。本研究通过探讨行为抑制、激活系统与EPQ中的外向性、神经质以及状态-特质焦虑的关系了解其聚合和区分效度。结果显示：行为抑制系统与神经质呈中高相关(r=0.53，P<0.01)，行为激活-驱力与外向性呈中度相关(r=0.30，P<0.01)，显示量表有较好的聚合效度；特质焦虑与行为抑制系统呈中度相关(r=0.35，P<0.01)，与行为激活系统三个维度无显著相关，显示量表有较好的区分效度。, http://www.100md.com(李彦章 张 燕 姜 英 李 航 米 沙 易光杰 古洪勇 姜 )
【关键词】 人格；心理测量学研究；行为抑制系统；行为激活系统
中图分类号：B848.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)008-0613-04
Gray的人格生物学理论强调人格、情绪与神经生物学的关系，是目前较有影响的理论[1-2]。Gray认为主要有两大机制调节控制人的情绪和行为：一是行为激活系统(behavioral activation system, BAS)。BAS对奖励、非惩罚刺激作出反应，一旦激活就产生趋近行为，并体会到正向情绪，如兴奋、快乐、希望等，其神经机制可能与大脑中央边缘区域的多巴胺系统有关。二是行为抑制系统(behavioral inhibition system, BIS)。BIS对惩罚、非奖赏及新奇的刺激比较敏感，它会抑制个体停止或减慢自己的行为反应，以免造成负面的后果。当BIS被激发时，个体的主观感受常是负向情绪，如焦虑、害怕等，其神经机制可能与中隔-海马回系统有关。
当前评估BIS/BAS的工具主要有Carver和White编制的行为抑制/激活系统量表((Behavioral Inhibition/ Activation System Scale, BIS/BAS scale))[3]、Torrubia等编制的奖惩敏感性量表(the Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire, SPSRQ)[4]和Gray、Wilson编制的格林-维尔森人格量表(Gray-Wilson Personality Questionnaire，GWPQ)[5] 等。其中BIS/BAS量表是应用最广泛的。BIS/BAS量表有行为抑制和行为激活系统两个分量表，行为激活系统包含驱力(Drive)，愉悦追求(Fun Seeking)和奖赏反应(Reward Responsiveness)三个维度。经研究显示，BIS/BAS量表有良好的信度和效度[3]。但最近一些研究从心理测量和理论建构上对此量表提出了批评。如量表的结构到底是两因素还是四因素，目前存在争论[6-7]。而且研究者认为BAS分为三个维度，与Gray对BAS的建构不符，也说明BAS缺乏明确的定义。
Gray人格生物学理论从神经系统对人的行为动机进行解释，不仅有助于了解行为背后的运作机制，也有助于对某些行为的成因进行具体的分析。国内目前还没做这方面的研究。本研究以大学生为被试，对BIS/BAS量表中文版进行信度、效度的检验，以期进行相关研究，更深入了解人类行为、情绪与神经系统的关系。
1 对象和方法
1.1对象 2007年6月对参与学习《医学心理学》的临床医学、护理和药学专业六个班学生随机抽取262名进行调查，其中男生119名，女生143名；年龄18-22岁，平均20岁；一、二、三年级各89、77、96人。
1.2工具
1.2.1行为抑制/激活系统量表(Behavioral Inhibition System and Behavioral Activation System Scale，BIS/BAS Scale)[3] Carver和White根据Gray的理论于1994年编制。量表有20个项目，分为两个系统：行为抑制系统和行为激活系统(包括奖赏反应、驱力和愉悦追求3个维度)。从“完全同意”到“完全不同意”分别计1~4分。各维度Cronbach's α为0.66~0.76，二月后重测信度为0.59~0.69[3]。
由两位国内心理学专家和本文第一作者各自翻译成中文，经切磋统一后，请有临床心理学基础的英语专业教授回译成英文，经比较讨论后确定中文量表。
1.2.2 艾森克人格问卷( Eysenck Personality Questionnaire, EPQ)[8] 共88个题目，分为四个分量表：精神质( P) , 内外向( E) , 神经质(N) ,掩饰性(L) 。
1.2.3 状态-特质焦虑问卷 ( state-trait anxiety inventory, STAI) [9] 共40个题目，分为状态焦虑分量表(主要评价即时的或最近某一特定时间或情境的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验和感受)和特质焦虑分量表(主要评定人们经常性的情绪体验)。
1.3 统计方法 进行探索性因素分析、验证性因素分析、相关分析等。
2结果
2.1项目分析
20个题目的平均值为2.21~3.30之间(标准差0.56~0.73)。各题与总分的相关在0.13~0.54之间(P<0.05)。删除相关低于0.3的题项1和18，其余题项有较好的鉴别力(见表1)。
2.2效度分析
2.2.1结构效度
对其余18个项目进行因素分析，结果显示KMO值为0.721，球形检验为727.792(df=153，P<0.001)，说明数据适合做因素分析。采用主成分分析抽取了五个特征值大于1(Kaiser标准)的公共因素，但根据卡特尔“陡阶检验”原理及最后一个因素仅有两个题项，因此选取四个因素作为主要成分。然后再用direct oblimin转轴法求出最终的负荷矩阵。四个因素解释了项目总方差的45.16%，分别命名为行为激活-奖赏反应、行为激活-驱力、行为抑制、行为激活-愉悦追求(见表1)。
利用Amos7.0进行了模型的拟合。结果显示： 四因素模型RMESA为0.04，低于0.05的标准，GFI、AGFI、IFI、CFI基本符合0.90的标准，但二因素模型的RMESA为0.082，GFI、AGFI、IFI、CFI均小于0.90，而且四因素模型的AIC值(Akaike information criterion)比二因素模型的小，表明四因素模型更接近真实模型，拟合更为合理[10](见表2)。
2.2.2聚合和区分效度
外向性倾向于反映兴奋、活跃等积极情感，神经质倾向反映不安、忧伤等消极情感[11]。本研究通过探讨行为抑制、激活系统与EPQ中的外向性、神经质以及状态-特质焦虑的关系了解其聚合和区分效度。结果显示：行为抑制系统与神经质呈中高相关(r=0.53，P<0.01)，行为激活-驱力与外向性呈中度相关(r=0.30，P<0.01)，显示量表有较好的聚合效度；特质焦虑与行为抑制系统呈中度相关(r=0.35，P<0.01)，与行为激活系统三个维度无显著相关，显示量表有较好的区分效度。, http://www.100md.com(李彦章 张 燕 姜 英 李 航 米 沙 易光杰 古洪勇 姜 )