Everly等[10]对团体心理汇报(group psychological debriefing)进行的元分析得到了积极的结果，因而认为其可以有效地减轻紧急帮助提供者的各种替代性心理困扰。

    在检验CISD和一些心理健康变量的关系时，发现其和消极情绪有弱的负相关，与积极的世界观(positive world assumptions)有弱的正相关，而与PTSD无关[18]。

    3.2 反对的证据

    众多对CISD研究的批评强调其在研究方法上存在重大的缺陷[19]。有研究者认为并没有实证研究证实CISD的有效性[20]，那些支持CISD效果的研究通常并非随机设计，缺乏前测和后续的测量，也没有设置可作比较的控制组。另外，虽然Michell的CISD模式相对其他形式的心理干预得到更广泛的应用，但是CISD的一些具体操作标准和评价标准仍不明确。

    在讨论有效性证据时，研究者们认为应该采用可信的、有效的控制研究，例如随机对照试验(RCTs)来对早期心理汇报的有效性进行研究[1，21-22]，而近年来实证研究的结果越来越令人失望。Rose等[23]运用随机对照试验得出了CISD是无效的结果。鉴于CISD被广泛应用并在不同领域得以发展，相似的对不同群体如交通事故受害者[24]、遭遇交通事故的儿童[25]、产后妇女[26]等的随机对照研究也得出了无效的结果。

    另外一些RCTs研究发现CISD不仅是无效的，甚至可能是有害的。因而反对CISD作为常规的创伤干预措施[27] ......