山东省不同身高体质量指数青少年运动素质比较
 |
| 第1页 |
参见附件(202KB，3页)。
【摘要】 目的 分析不同身高、体质量指数(BMI)青少年运动素质的差异，为制定相应的干预方法和训练措施提供依据。方法 依据身高和BMI将7～18岁青少年分为高身材高BMI组、高身材中BMI组、高身材低BMI组、中等身材高BMI组、中等身材中BMI组、中等身材低BMI组、矮身材高BMI组、矮身材中BMI组和矮身材低BMI组，比较不同身高和BMI青少年的运动素质。结果 在9组青少年中，中等身材中BMI组运动素质最好，各身高段高BMI组运动素质均较差。结论 不同身高、BMI青少年的运动素质差异较大，应采取针对性的干预措施。
【关键词】 体重和身体测量(类目词)；人体质量指数；运动技能；对比研究；青少年
Motor Constitution of Adolescents with Different Body Stature and Body Mass Index
ZHANG Yingxiu, WANG Shurong.
Shangdong Center for Disease Control and Prevention, Jinan(250014), China
【Abstract】 Objective To analyze the differences of sports constitution of adolescents with different body stature and body mass index (BMI), and to provide basis for making appropriate intervention measure. Methods The adolescents aged 7-18 were divided into nine groups according to their body stature and BMI: high stature and high BMI group, high stature and middle BMI group, high stature and low BMI group, middle stature and high BMI group, middle stature and middle BMI group, middle stature and low BMI group, low stature and high BMI group, low stature and middle BMI group, and low stature and low BMI group. The differences of motor constitution among nine groups were analyzed. Results In nine groups, the best motor constitution of adolescents was found in middle stature and middle BMI group, and in high BMI groups of all stature level, the motor constitution were lower. Conclusion Significant differences of motor constitution exist among the adolescents with different body stature and BMI. We should take appropriate intervention measures.
【Key words】 Body weight changes(Non mesh);Body mass index;Motor skills;Comparative study;Adolescence
身高是反映青少年生长发育的最基本指标，也是许多运动项目优秀人才的重要体质条件。青少年的运动素质因身高发育水平不同而存在一定差异，季成叶[1，2]报道，高身材青少年并不意味着运动素质有更高的优势，矮身材青少年的运动素质也并非一无是处。体质量指数(BMI)(Body mass index,体重kg/身高m2)是反映青少年营养状况和身体充实度的重要指标，在评价营养状况及筛查超重、肥胖方面得到广泛应用[3]。笔者利用2000年山东省学生体质调研资料，对不同身高和BMI青少年的运动素质进行分析比较，探讨不同身高和身体充实度青少年的运动素质特点，以便为针对不同群体青少年体质特点采取相应的干预措施提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象
以2000年山东省学生体质调研7～18岁儿童少年为研究对象，男、女生各年龄组452～529人，共计12 075人，其中男生6 066人，女生6 009人。
1.2 方法
将个体青少年的身高对照同性别、年龄组的均值、标准差，分为高身材组(>x+s)、中等身材组(x±s)和矮身材组(
将个体青少年的速度(50 m跑)、立定跳远、肌力(男生7～12岁斜身引体，13～18岁引体向上；女生1 min仰卧起坐)、耐力跑(7～12岁50 m×8往返跑，13～18岁男生1 000 m跑，女生800 m跑)和立位体前屈5项运动素质分别对照同性别、年龄组的均值和标准差，转化为无单位、不受年龄影响的标化计量值Z(Z=(x-x)/s)，比较不同身高和BMI水平青少年的运动素质。
参照中国学生体质综合评价方法及标准[4]，对个体学生进行体质综合评价，比较不同身高和BMI水平青少年的综合体质。全部数据用SPSS 11.0软件包统计处理。
2 结果
2.1 不同身高青少年的运动素质比较
高身材、中等身材和矮身材组青少年的运动素质见表1。男生速度、立定跳远、肌力、耐力跑组间差异有统计学意义(P<0.01)。高身材男生在速度和立定跳远方面占有优势，上肢肌耐力和耐力跑处于劣势；矮身材男生速度和立定跳远处于劣势，但上肢肌耐力占有一定优势。速度和立定跳远表现为高身材组>中等身材组>矮身材组，上肢肌耐力则表现为矮身材组>中等身材组>高身材组，梯次下降趋势明显。女生速度、立定跳远、肌力、立位体前屈组间差异有统计学意义(P<0.05)，高身材女生在速度和立定跳远方面占有优势，但身体柔韧性处于劣势；矮身材女生在速度、立定跳远和腰腹肌力量方面处于明显劣势，速度和立定跳远表现为高身材组>中等身材组>矮身材组，梯次下降趋势明显。表1 山东省不同身高青少年各项运动素质比较(略)注：肌力指男生7～12岁斜身引体，13～18岁引体向上；女生1 min仰卧起坐。耐力指7～12岁50 m×8往返跑，13～18岁男生1 000 m跑，女生800 m跑。*显著高于群体平均水平(P<0.05)，△显著低于群体平均水平(P<0.05)。
2.2 不同BMI青少年的运动素质比较
高BMI、中BMI和低BMI组青少年的运动素质见表2。男、女生5项运动素质的组间差异均有统计学意义(P<0.001),且均以中BMI组的运动素质最好，高BMI组最差。表2 山东省不同BMI青少年各项运动素质比较(略)注：肌力指男生7～12岁斜身引体，13～18岁引体向上；女生1 min仰卧起坐。耐力指7～12岁50 m×8往返跑，13～18岁男生1 000 m跑，女生800 m跑。*显著高于群体平均水平(P<0.05)，△显著低于群体平均水平(P<0.05)。
2.3 不同身高BMI青少年的运动素质比较
同时考虑身高和BMI 2个因素，将群体青少年分为9组，其运动素质比较见表3。男生不同身高均以中BMI组运动素质最好，高BMI组最差，说明BMI对男生运动素质的影响大于身高。女生在高、中身高以中BMI组和低BMI组运动素质较好，高BMI组最差，矮身高段中各BMI组运动素质都较差。综合来看，男、女生均以中等身材中等BMI组运动素质最好。表3 山东省不同身高、不同BMI学生各项运动素质比较(略)注：肌力指男生7～12岁斜身引体，13～18岁引体向上；女生1 min仰卧起坐。耐力指7～12岁50 m×8往返跑，13～18岁男生1 000 m跑，女生800 m跑。*显著高于群体平均水平(P<0.05)，△显著低于群体平均水平(P<0.05)。
2.4 体质综合评价
不同身高BMI水平青少年的体质标准分见表4。在高身材中，男生中等BMI组综合体质较好，女生各BMI组综合体质均较好；在中等身材中，男、女生均以中等BMI组综合体质最好，矮身材青少年综合体质均较差。表4 山东省不同身高、BMI组青少年体质标准分比较(略)注：*显著高于群体平均水平(P<0.05)，△显著低于群体平均水平(P<0.05)。
3 讨论
身高是生长发育的最基本指标，许多运动素质都与身高关系密切。调查结果表明，在速度和立定跳远方面，高身材青少年占有明显优势；而矮身材青少年处于明显的劣势，与身材高矮尤其是下肢的长短有关。斜身引体/引体向上反映上肢的肌耐力，高身材和高BMI组男生处于劣势，与体重较重、身体负荷大有关。但高身材男生耐力跑素质和女生柔韧性素质较差，说明高身材并非意味着各项运动素质都有更高的优势，同样矮身材男女生在耐力跑和身体柔韧性方面并不低于群体平均水平，说明矮身材青少年的运动素质也并非一无是处。本文考虑到“高、矮”和“胖、瘦”双重因素，根据身高和BMI将群体青少年分为9组，发现中等身材中等BMI组青少年的各项运动素质最好，也就是说，身材适中体型匀称的青少年在各项运动素质中都占有明显优势。然而目前我国青少年的营养状况存在明显的“双峰”现象(相当一部分青少年超重或肥胖，另一部分青少年营养不良或低体重)，真正营养良好、体型匀称的青少年所占比例逐步减少[5]，这也是我国青少年多项运动素质出现下降的重要原因。
笔者从身材的“高矮”和“胖瘦”2个方面综合分析了群体青少年在运动素质上的差异，比单纯分析身高或营养状况更加系统全面。研究结果显示，身材过高和过矮、BMI过大和过小的青少年在运动素质上都有一定的劣势项目。提示在开展体育教学和训练时，不同身材和身体充实度的青少年其运动量应适当有所区别，同时也要针对其劣势项目开展相应的干预性训练。
参考文献
[1]季成叶.中国高身材青少年的地区分布特点及体质现状研究.人类学学报，1996，15(1)：58-64
[2]季成叶.中国矮身材青少年的地域分布及体质健康现状分析.中国学校卫生，1996，17(1)：7-9；JI Chengye.Distribution and physical constitution of adolescents with short statures.Chin J Sch Heal,1996,17(1):7-9.
[3]FREDRIKS AM，BUUREN SV，WIT SPV，et al. Body index measurements in 1996-1997 compared with 1980. Arch Dis Child，2000，82(1)：107-112.
[4]中国学生体质综合评价研究协作组.中国学生体质综合评价方法及标准.北京:人民体育出版社,1989：1-24.
[5]季成叶.1991～2000年期间中国汉族学生营养问题变化趋势及干预建议//2000年中国学生体质与健康调研报告.北京：高等教育出版社，2002：142-158.
【作者单位】 1 山东省疾病预防控制中心营养与学生保健所，济南 250014；
2 山东省血液中心。
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(202KB，3页)。