健康促进学校预防农村小学生伤害的效果评价
 |
| 第1页 |
参见附件(300KB，2页)。
【摘要】 目的 探讨健康促进学校模式在农村小学生中开展多种形式的预防伤害干预活动的效果，为农村小学生伤害预防提供依据。 方法 运用整体健康促进模式开展创建工作，并重点进行伤害干预，于干预前后分别对335和527名学生预防伤害的知信行进行问卷调查。 结果 干预后学生预防伤害知识及信念评价得分均有提高，但差异无统计学意义(P值均>0.05);干预前学生安全行为评价得分为43.6分，干预后提高到46.6分(P<0.01)。 结论 开展健康促进学校有效提高农村小学生预防伤害的健康促进与综合干预效果，值得推广。
【关键词】 健康促进;创伤和损伤;综合预防;结果评价(卫生保健);学生
Impact Evaluation of Health Promotion School on Injury Prevention Among Rural Pupils in Huzhou City/
YU Su-fen，JINKui-li，SHENYi-mei，et al.
Huzhou Center for Disease Control and Prevention，Huzhou(313000)，Zhejiang Province，China
【Abstract】 Objective To explore the effectiveness of developing health promotion school(HPS)project on prevention of rural pupils'injury，and to provide evidence for the prevention.Methods Questionnaire surveywas carried out before and after the intervention，which emphasized on injury prevention.Results After the intervention，students'knowledge and attitude toward injury prevention scored higher，but without statistical significance(P>0.05).The average scores on safe behavior were43.6and46.6before and after the intervention with significant improving(P<0.01).Conclusion It is necessary to develop HPS on prevention of injury in rural primary school students with varied intervention activities，which is worthy of popularizing.
【Key words】 Health promotion;Wounds and injuries;Universal precautions;Outcome assessment(health care);Students
伤害严重威胁儿童的健康与生命，已经引起全社会的关注 [1-2] 。研究表明，无论是发达国家还是发展中国家，伤害已占据青少年死因的首位，成为一个重要的公共卫生问题 [3] ，农村情况更为严重 [4] 。儿童伤害带给社会、家庭、个人生理和心理以及经济上的严重创伤往往是无法愈合的。2004年初至2005年末，湖州市开展了以“预防农村小学生伤害”为切入点的健康促进学校项目试点工作，且通过了由WHO官员参加的专家考评组验收。现将结果分析如下。
1 对象与方法
1.1 对象 本项目选择位于浙江省湖州市西北部、社会经济发展比较落后的长兴县二界岭中心学校小学部试点。干预前后均选择该校三～六年级学生为调查分析对象。基线调查时回收有效问卷335份，其中男生184名，女生151名;终末调查时回收有效问卷527份，其中男生265名，女生262名。干预前后调查对象性别构成比差异无统计学意义(P=0.184)。
1.2 方法 (1)2004年初项目实施开始时，采用中国疾病预防控制中心健康教育所统一设计的调查问卷，对项目学校进行基线调查。调查问卷主要由3部分组成:一般情况、伤害认知情况和伤害行为情况。伤害认知部分将正确的肯定回答赋值2分，不太肯定的回答赋值1分，错误的回答或回答“不知道”赋值0分;在伤害行为部分，将安全的行为赋值2分，偶然从事不安全的行为赋值1分，不安全的行为赋值0分。(2)按照健康促进学校的六大方面要求，在项目学校中进行创建活动，并重点进行伤害干预。(3)2005年末对项目学校进行终末评估，并采用同样的调查问卷进行了终期测评。
1.3 统计分析 运用EpiInfoO5.0建立数据库，核查数据后运用SPSS10.0进行有关统计分析。
2 结果
2.1 干预前后学生预防伤害知识和信念比较 干预后，大多数条目的知晓率有所升高，但也有一些条目的知晓率略有下降;学生预防伤害知识、信念评价得分有了一定的提高，但没有 显著改变。见表1。
表1 干预前后试点学校小学生预防伤害知识知晓率比较 略
2.2 干预前后学生安全情况比较 干预前学生安全行为评价得分为43.6分，干预后提高到46.6分(P<0.01)。男生改善效果高于女生(平均分提高了4.0分);但干预前后女生的安全行为评分均高于男生。见表2。
表2 试点学校不同性别小学生干预前后预防伤害知识和行为得分比较(略)
3 讨论
湖州市以“预防农村小学生伤害”为切入点的健康促进学校试点2a来，干预学校学生在预防伤害的知信行方面有了较好的提高，取得了一定的效果。
农村儿童伤害危险因素高 [5-6] 。长兴县二界岭地区家长外出打工多、空巢家庭多、隔代教育多、危险行为因素多、家庭安全教育和监护力度小，所以以加强未成年人的警觉性和责任心为主的安全防范意识的教育显得更为重要 [7-8] 。开展以“预防伤害”为切入点的健康促进学校以来，学校建立了由校长亲任组长的项目实施领导小组，将安全工作纳入对班主任、教师的考核中，将安全责任层层落实。并且在相关部门的支持下，加强了对校园及其周边环境的安全整顿和建设。学校通过校内广播、黑板报、宣传栏、聘请专家及专职人员开展讲座等多种途径和形式，宣传预防伤害知识，并组织学生进行预防伤害的主题系列活动。各项干预措施开展以来，取得了显著成效。健康促进学校动员了政府、学校、社区、家庭、个人来共同关注和促进学生的健康，值得进一步推广。
4 参考文献
[1] 王声 氵勇 .我国伤害流行病学研究亟需开展.中华流行病学杂志，1997，18(3):131-133.
[2] 向兵，刘筱娴.儿童意外伤害及影响因素.国外医学:社会医学分册，2003，20(3):104-108.
[3] CRAWLEY T.Childhood injury:Significance and prevention strategies.JPed iatr Nurs，1996，11(3):225-232.
[4] 解颖.农村儿童意外伤害的现状、急救原则和干预对策.中国农村卫生事业管理杂志，2004，24(7):46-48.
[5] 柴程良，张新卫，徐水洋，等.浙江省农村小学生伤害流行病学研究.中国初级卫生保健，2003，17(11):35-36.
[6] 李欢龙，杜利群，夏自成.农村儿童伤害流行病学特征调查.中国校医，2003，17(2):140-141.
[7] 刘秀萍，王伟.青少儿意外伤害的危险因素.中国公共卫生，2002，18(6):763-764.
[8] 张一英.以中小学为重点开展预防伤害健康教育.中国健康教育，2004，20(5):443-444.
【作者简介】 俞素芬(1980- )，女，浙江安吉人，大学本科，医师，主要从事学校健康教育工作。
【作者单位】 1 浙江省湖州市疾病预防控制中心，313000;2 长兴县疾病预防控制中心;3 长兴县二界岭中心学校。
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(300KB，2页)。