学习不良儿童控制源特点分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(185KB，2页)。
学习不良儿童和非学习不良儿童一样，在学习成绩成败归因上，都以内部控制为主，然后为 有势力他人控制，最后是未知方控制，3种归因方式差异有统计学意义(F=31.77，P <0.01)；对于同伴关系的归因，2类儿童以内部控制、未知方控制为主，然后是有 势力他人控制(F=7.06，P<0.01)；而对于体育才能的归因，2类儿童以内部控制 为主，然后为未知方控制和有势力他人控制(F=4.55，P<0.05)。
2.2 2组儿童父母的子女教育成败归因比较 PLOC的5个因子间存在显著相关 性，故以这5个因子分为因变量，学习类型、性别、年级为自变量进行多因素方差分析。
首先考虑饱和模型，发现学习类型、性别、年级之间的2向交互和3向交互作用均不显著，故 采用不饱和模型，结果显示性别、年级主效应不显著，学习类型主效应显著(F=2.39， P<0.05)。对学习类型的主效应进一步分析表明(表2)，学习类型只在教育成效因子 上主效应显著(F=7.69，P<0.01)，学习不良儿童的父母在这个因子上的得分显 著高于非学习不良儿童的父母，而在其他4个因子上主效应不显著。
2.3 MMCPC与PLOC各因子之间的相关分析 将MMCPC各分量表与PLOC 中5个因 子的评分进行相关分析，结果显示：PLOC中教育成效与MMCPC认知范围中未知方控制(r =0.29，P<0.01)、有势力他人控制(r=0.27，P<0.01)有极为显著的正 相关，与社交范围中有势力他人控制呈显著正相关(r=0.22，P<0.05)；父母 的责任与社交范围的内部控制有极为显著的负相关(r=-0.28，P<0.01)；子女对父 母的控制、父母对命运/机遇的信念与社交范围内的有势力他人控制呈显著的正相关(r= 0.29，P<0.01，r=0.23，P<0.05)。表明父母越表现出外控的归因方式 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(185KB，2页)。