杭州市学龄儿童伤害死亡流行特征分析
 |
【摘要】 目的 了解伤害死亡对杭州市5～14岁学龄儿童健康的影响，为学生伤害的预防提供科学依据。方法 整理分析1996-2005年杭州市病伤死亡原因年报表及人口数年报表，采用死亡率、死因构成及潜在寿命损失年数(YPLL)和潜在工作损失年数(WYPLL)等指标来描述伤害死亡在杭州市城乡学龄儿童中的流行特点及疾病负担。结果 杭州市1996-2005年5～14岁学龄儿童的伤害平均死亡率城市为7.59/10万，农村为17.03/10万。学龄儿童伤害死亡占同期学龄儿童死亡总人数的比例城市为40.94%，农村为61.02%。学龄儿童伤害死亡的死因顺位为淹溺、交通伤害、跌落和自杀，4种主要伤害占同期同人群伤害总数的比例城市为92.11%，农村为89.19%。淹溺分别占城乡伤害总数的43.42%和55.41%，交通伤害分别占26.32%和27.36%。学龄儿童的伤害死亡YPLL为33 490人•年，占全人群伤害死亡YPLL的8.97%；WYPLL为22 240人•年，占全人群伤害死亡WYPLL的9.39%。结论 伤害是杭州市5～14岁学龄儿童健康损失的主要因素，也是其重要致死原因，尤其是淹溺。应有针对性地开展防制工作。
, 百拇医药
【关键词】 创伤和损伤；死亡；流行病学研究；儿童
【中图分类号】 R 179 G 479 R 641 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)04-0318-02
伤害发生的主要对象是低年龄人群，特别是儿童与青少年。伤害以死亡、残疾和身心痛苦使青少年遭受惨重的伤亡，使健康问题最少、死亡率最低的儿童和青少年遭到不可挽回的损失[1]。伤害发生率高，后遗症多，已经成为儿童死亡的第一位死因，给家庭带来痛苦，给社会造成巨大负担[2]。本文通过分析1996-2005年杭州市的人口死亡资料，研究杭州市5～14岁学龄儿童的伤害死亡流行特征，为减少和预防重大学生伤害的发生，更有效地开展学龄儿童伤害防制工作提供决策依据。
1 材料与方法
1.1 数据来源 杭州市各级医疗单位在发现死亡案例时填报《死亡医学证明书》并上报死者户籍所在地疾控中心，由各县(市)、区疾控中心每月将收到的《死亡医学证明书》与公安、民政殡葬部门的死亡名单进行核对、补漏，然后将所有的《死亡医学证明书》下发各社区卫生服务中心(卫生院)经防保医生调查、核实后交回，经ICD-10编码后输入计算机，用《死亡医学登记系统》软件汇总成死亡原因年报表。1996-2001年的死因以ICD-9编码，现经转换成ICD-10后统计。死因分类按国家卫生部卫生统计报表分类方法。人口资料来源于同级公安部门的人口数年报表。
, 百拇医药
1.2 方法 分析指标采用死亡率、死因构成、潜在寿命损失年数及潜在工作损失年数。用Excel 2000及SPSS 13.0进行数据整理和统计分析。
2 结果
2.1 学龄儿童伤害死亡率及性别城乡分布特征 1996-2005年累计因伤害死亡的5～14岁学龄儿童城市为113人，占同期城市学龄儿童死亡总人数的40.94%；农村为443人，占同期农村学龄儿童死亡总人数的61.02%。学龄儿童伤害死亡率农村明显高于城市，农村、城市之比为2.24∶1；城乡男性学童伤害死亡率均明显高于女学童，男、女之比为1.89∶1。见表1。
2.2 学龄儿童伤害死亡的死因构成及地区性别差异 学龄儿童的前4位伤害死因顺位除城市女童外，均为淹溺、交通伤害、跌落和自杀，城市女童交通事故死亡率略高于淹溺。4种主要伤害占同期同人群伤害总数的比例城市为92.11%，农村为89.19%。淹溺分别占城乡伤害总数的43.42%和55.41%，且男性死亡率明显高于女性，男、女死亡率之比为2.56∶1；农村明显高于城市，城乡比为1∶3.19。其次为交通伤害，分别占城乡同人群伤害总数的26.32%和27.36%，农村死亡率明显高于城市，城乡比为1∶2.36，性别之间死亡率差异无统计学意义。跌落分别占伤害死亡总数的18.42%和4.39%，城乡及性别之间差异均无统计学意义。自杀分别占3.95%和2.03%，性别及城乡之间差异均无统计学意义。与全人群死亡数比较，城乡学龄儿童的总死亡数仅占全人群总死亡数的0.48%，而学龄儿童的伤害总死亡数占全人群伤害总死亡数的3.07%，尤其是淹溺，占全人群淹溺死亡总数的15.12%。
, 百拇医药
2.3 学龄儿童伤害死亡的潜在寿命损失年数 (YPLL)及潜在工作损失(WYPLL)年数 杭州市1996-2005年5～14岁学龄儿童的伤害死亡YPLL为33 490人•年，占全人群伤害死亡YPLL的8.97%。1996-2005年5～14岁学龄儿童伤害死亡的WYPLL为22 240人•年，占全人群伤害死亡WYPLL的9.39%。
3 讨论
杭州市1996-2005年5～14岁学龄儿童的平均伤害死亡率城市为7.59/10万，农村为17.03/10万，分别占同期城乡学龄儿童死亡总数的40.92%和61.02%。提示伤害是杭州市学龄儿童死亡的重要原因，尤其是在农村地区。农村学童伤害死亡率明显高于城市学童，这可能与农村的基础设施建设相对不健全、农村儿童缺乏周全的看护有关，应有针对性地开展防制。男性学童死亡率明显高于女性学童，这与男学童的伤害发生率高于女学童是一致的。有研究表明，性别与儿童伤害的发生呈中度相关，男孩伤害发生高于女孩。可能由于男孩天性好动，偏好刺激性的游戏以及家长与教师对男孩和女孩的教育与保护方式不同所致[3]。
, 百拇医药
杭州市5～14岁学龄儿童伤害死亡的前4位死因城乡均为淹溺、交通伤害、跌落和自杀，占学龄儿童伤害死亡总数的90%，其中淹溺约占50%，且男孩死亡率明显高于女孩，农村高于城市。溺水在我国儿童和青少年伤害死亡构成比中占40%左右，是儿童和青少年伤害最主要的原因之一。无论是发达国家还是发展中国家，儿童溺水的发生率、死亡率均为男孩高于女孩，可能与男、女孩的暴露比例不同、行为差异(男孩好动、活动频率高范围广等)、家长及教师对男孩和女孩的教育和保护形式不同有关。因此，男孩应是防止溺水发生的主要对象[4]。有研究显示，溺水是我国青少年第1位伤害死亡原因[5]，是我国南方尤其是水域地区及农村地区[6]儿童意外死亡的主要原因。因此，淹溺应是杭州儿童尤其是农村儿童伤害防制的重点。交通事故在杭州市5～14岁学龄儿童伤害死亡中也占较大的比例，农村明显大于城市，男女无差异。这可能与农村儿童缺乏妥善的看护及交通行为不规范有关。跌落的死亡率位居伤害死因第3位，尤其在城市学童伤害死亡中较多见。有伤害监测显示[7]，跌伤是主要受伤类型，占40.17%。也有研究指出[2]，农村儿童跌落发生率较高，但因跌落伤害住院的仅占少数。伤害死亡率的下降并不一定说明伤害危害的减轻，因为死亡率下降或相对稳定的地区可能伴随发生率和伤残率上升的情况[8]。在美国，34%的校园伤害外部原因是跌落，其中40%～44%导致进展性失能、复合失能和其他失能，而其他原因引起的伤害，失能率为21%～34%[9]。跌落的死亡率虽不高，但高致残率带来的健康和经济损失不容忽视。
, 百拇医药
杭州市5～14岁学龄儿童的伤害死亡数占全人群伤害死亡数的3.07%，而其YPLL占全人群伤害死亡YPLL的8.97%，WYPLL占全人群伤害死亡WYPLL的9.39%。虽然儿童及青少年在伤害死亡人群中所占的构成比并不高，但由于此年龄组人群很少发生其他原因所致的死亡，故伤害死亡反成为儿童及青少年死因构成中最重要的原因[10]。伤害死亡明显的“预期寿命前死亡”的特征决定了伤害对人力资源的重大影响。
综上所述，伤害是杭州市5～14岁学龄儿童的重要死亡原因，对儿童的健康和生命威胁巨大。应针对学龄儿童多发的伤害加强有针对性的有效防制工作，加强学生伤害的发生监测、危险因素研究及干预等，这对保障学龄儿童的健康和生命安全意义重大。
4 参考文献
[1] 王声湧，主编.伤害流行病学.北京：人民卫生出版社，2003：349.
[2] 高峻璞.我国儿童伤害的流行病学研究进展.中国学校卫生，2006，27(7)：555-557.
, 百拇医药
[3] 戴文灿，柴军安，刘芝茵，等.男女性别与儿童伤害关系的Meta分析.疾病控制杂志，1999，3(4)：292-293.
[4] 农全兴，杨莉.儿童溺水流行病学研究进展.中国公共卫生，2006，22(3)：363-365.
[5] 王声湧.校园安全与中小学生伤害现况.中国学校卫生，2006，27(2)：96-98.
[6] 姚应水，叶冬青.儿童意外伤害的流行病学研究进展.皖南医学院学报，2003，22(2)：150-153.
[7] 林寅，徐来荣，丁可，等.16 546名中小学生伤害流行病学监测.中华流行病学杂志，2005，26(5)：383.
[8] 王声湧.伤害流行病学研究的内容与方法.预防医学文献信息，1998，4(3)：299-300.
[9] RAMIREZ M，PEEK-ASA C，KRAUS JF.Disability and risk of school related injury.Inj Prev，2004，10:21-26.
[10]李继光，王海龙，周宝森.伤害死亡的年龄分布特征及减寿评估.中国卫生统计，2002，19(5)：265-267.
(收稿日期：2007-09-17), 百拇医药(朱晓霞 金达丰 方顺源 刘庆敏 李 莉)