学生视力监测几种统计指标的应用比较
 |
 |
【摘要】 目的 探讨评价群体视力状况的统计指标，为学生群体视力不良的评价提供统计学依据。方法
整群选取大连市546名城市小学女生，按照年级分为6个组，测定学生远视力。计算4种“率”和2种“均数”；为反映长期动态趋势，分别计算定基比、环比。结果 小学六年级与小学一年级相比(城市女生)：(1)≥5.0(国内标准)的视力正常率由95.68%下降到40.00%，定基比分别为-58.19%和+1 288.89%；(2)>4.7(国际标准)的视力正常率由100.00%下降到64.37%，定基比分别为-35.63%和+∞；(3)平均视力由5.12下降到4.84，定基比为-5.47%；⑷平均视角由0.758 6分扩大到了1.445 4分，定基比为+90.54%。结论 群体视力监测应按照5分记录法计算平均视力，然后还原为平均视角，再计算定基比和环比。
【关键词】 视力试验；健康状况指标；对比研究；学生
【中图分类号】 R 778.1+1 R 195.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)08-0683-03
为反映群体视力状况，统计学生视力监测的数据时，国内目前最常用“视力不良率”(视力<5.0的百分率,又常被误等同于近视率)[1-3]。国际上也普遍采用“率”,如“视力不良率”(视力≤4.7的百分率)和“近视率”(通常以屈光度≥-0.50 D为判定标准) [2，4-7]。该文以一组实际数据为例，分别计算4种“率”和2种“均数”，并进行了比较，旨在进一步证实使用“均数”的科学性，并从视力的本质，深入探讨采用何种“均数”为宜。
1 对象与方法
1.1 对象 为易于反映视力变化的长期趋势，故选取城区小学女生为调查对象。抽取大连市旅顺口区大华小学女生546名(1 092只眼)，按年级分为6个组，年龄为7～12岁。监测时间为2005年。
1.2 方法 采用对数视力表，执行标准为GB 11533-1989，采用5分记录法[8-10]。
1.3 质量控制 抽样复检率为5.86%，误差率<0.5%，按照1.5%的比例剔除病理性近视，剔除对象为各年级组视力最差者(病理性近视等可疑者)[11]。
2 结果
2.1 几种率与均数的比较 (1)率：先分别按照国内主流标准(视力<5.0)[2]和国际主流标准(视力≤4.7)[2]统计“视力不良率”(表1)。由于用该指标计算定基比、环比(用于反映长期趋势)不方便，又分别统计了视力≥5.0的百分率和视力>4.7的百分率，即“视力良好率”。(2)均数：先按照“5分记录法”统计平均视力(L=5-lga，a为视角)[8-10]，由于发现反映长期趋势不敏感，又尝试按照视角统计均数。见表1。
小学六年级与小学一年级相比(城市女生)：(1)以5.0为判定“病”与“非病”的诊断标准，视力正常(≥5.0)的百分率由95.68%下降到40.00%，即视力不良(<5.0)的百分率由4.32%上升到60.00%。(2)以4.7为“病”与“非病”的诊断标准，视力正常(>4.7)的比率由100.00%下降到64.37%，即视力不良(≤4.7)的百分率由0上升到35.63%。(3)平均视力由5.12下降到4.84。⑷平均视角由0.758 6分扩大到了1.445 4分。也就是说，群体平均水平上，小学一年级女生可以分辨出夹角小到0.758 6分的2个物点；到了小学六年级，能够分辨的夹角已经增大到1.445 4分(5.0视力相当于正好能够分辨1.000 0分的视角)[12]。
2.2 环比 为反映长期的趋势，计算环比(将前一个年级作为基数，以相邻的后一个年级与之相比，再减去100%)[13]，结果见表2。由于小学一年级以视力正常占绝大多数，若采用视力不良率(以5.0或4.7为判定标准)来计算环比，则视力不良的基数太低，计算出的环比达到正无穷大、+332.18%等；反之，采用视力正常率来计算环比，则趋势比较明显、客观，但普遍为负值。根据平均视力(5分记录法)计算出的环比波动范围太小，不敏感，并普遍为负值。而根据平均视角计算出的环比最为合理。
2.3 定基比 为反映长期动态变化的趋势，计算了定基比(把一年级作为基数，以各年级与之相比，再减去100%)[13]，结果见表3。
如上所述，表3更加反映出采用视力不良率来反映长期趋势不合理，按照≤4.7比率，定基比都为正无穷大；按照<5.0比率，定基比都在300%以上。也可得出采用视力正常率来反映趋势比较明显、客观，但仍普遍为负值。根据平均视力(5分记录法)计算出的定基比仍不敏感，仍普遍为负值。而根据平均视角计算出的最为合理。
2.4 百分位数与分度的比较 分别统计百分位数(计量)和分度(计数)，列于表4。表4中的数据没有剔除1.5%，故与表1相比，视力一般偏低0.01。
3 讨论
3.1 按照“均数”统计合理，按照“率”统计不合理 中医把近视称为“能近怯远”，给出的定义为：眼无不适，外无障翳可寻，瞳神气色如常，平素目无它病，惟视远昏朦[14]。故近视眼不应归属于疾病问题，而应该当作发育问题来考虑[2]，主要体现在眼轴的发育[15-16]。
排除少见的病理性近视[2，12，17]，学生近视绝大多数为单纯性近视[2]，特点有：近视度数通常不很高；没有明显的遗传倾向；通常不伴有严重的眼部病理变化；与眼睛发育密切相关；同身高、体重等一样，体现了遗传与环境的交互作用；与环境因素密切相关[2]。
因此，不宜按照“疾病”统计“近视率”，而应该按照“发育”统计“平均视力”。
3.2 统计平均视力，5分记录法最适宜 视力的记录(表达)方法主要有[12，18]：分数记录法、小数记录法、logMAR视力[8-9，19]和5分记录法。
国际上，目前以log MAR视力为金标准[19-20]。上述的前2种记录法都遵循了V=1/a(视力为视角的倒数)，故表示的都不是log MAR视力(对数视力)[12，21]。而后2种都遵循视力为视角的对数(log MAR视力)[9]，故与前2种相比，优点为视力表增率均匀、统计方便[12，18，22]。“5分记录法”由温州医学院缪天荣教授于1958年提出，即L=5-lga[8-9，18]。与国外log MAR视力的记录方法相比，是视力记录方法的一次革命，避免视力出现正负值的问题，也方便理解(视力越好，数值越大)[8]。但统计后要注意适时还原为log MAR。
3.3 统计平均视力最终要还原为平均视角才宜于比较分析 本文按照实例具体计算了平均视力，发现如果要反映长期动态变化的趋势，如计算环比、定基比[13]，平均视力很不敏感。
其深层次原因要从视力的本质来讨论。视力的概念是“视力就是眼睛能够分辨二物点间最小距离的能力，以视角来衡量。视角越小，视力越好”[12]。因此，与由视角演化来的视力(如1.0，5.0，6/6等)相比，视角才是反映视觉能力的根本。所以，最终要把统计出的“平均视力”换算成“平均视角”才为合理。
3.4 对传统视力统计指标的再认识
(1)“视力不良率”的缺陷：按照计数资料计算“率”不合理。若计算定基比等反映长期趋势很不客观。(2)“新发病率”：按照“视力不良率”无法直接计算定基比等，只好提出了这个特殊的概念与统计方法。因此，若非要采用“率”，也应该用“视力良好率”。(3)视力不良的分度：由于近视眼不宜视为疾病，笔者认为讨论分度的意义不大[2]。(4)以视力<5.0为标准(国内)与以视力≤4.7为标准(国际)的比较：环比、定基比更接近于平均视角的趋势，应该更符合实际。, 百拇医药(王智勇 姚 伟 朱秀芬 刘启贵 战贤梅 吕向阳)