天津市青少年饮酒行为与父母养育方式关系分析
参见附件(602kb)。
【文献标识码】 A
【中图分类号】 R 395.6 R 179
【文章编号】 1000-9817(2010)02-0228-01
【关键词】 饮酒;教育;方法;青少年
近年来,青少年危害健康的饮酒行为报告率在我国呈明显上升趋势,且不容乐观[1]。国外研究显示,青少年物质依赖等危险行为与家庭成员之间的相互作用关系密切[2]。本文旨在考察青少年危害健康饮酒行为与家庭教养方式的相关性。
1 对象与方法
采用分层随机抽样,抽取天津市所属的高中、中专、相当于高中的职业学校各2所共6所学校,再从这些学校每个年级抽出2个班,共抽取学生650名(男生315名,女生335名),年龄14～19岁,平均年龄(16.0±2.0)岁。学生家长在知情同意书上签字后,问卷由学生按要求填写。AUDIT问卷主要让学生回忆近1 a中酒精使用情况。回收有效问卷607份,有效率为93.38%。其中男生312名(51.4%),女生295名(48.6%)。
酒精使用障碍筛查量表(AUDIT)由北京大学李冰教授引进[3],包括10个项目,国外诊断分界点为8分,国内测查分界点7分。将AUDIT得分≥7的被试划分为危险饮酒组。
父母养育方式评价量表(EMBU),由岳冬梅[3]翻译,包含66个条目,重测信度理想,量表使用范围较广,但此量表尚未建立全国常模,在使用时需要设立对照组。
2 结果
2.1 青少年学生危险饮酒情况 危险饮酒行为者共47人(7.74%)。其中男生44名,女生3名。
2.2 不同饮酒行为青少年家庭教养方式比较 见表1。
在资料分析中由于青少年学生大多数为独生子女,故未对“偏爱被试”因子进行比较。危险饮酒行为青少年的父亲情感温暖、过分干涉分值低于对照组、父亲拒绝否认分值高于对照组。危险饮酒行为青少年的母亲情感温暖分值低于对照组,母亲过干涉/过保护分值低于对照组,拒绝否认及惩罚严厉因子均高于对照组。
3 讨论
研究表明,青少年学生危险饮酒行为报告率为7.74%。国内许多研究表明,在青少年学生中存在不同程度的吸烟、饮酒、药物使用等危险行为情况,而且比例较高[4-5],但没有专门使用筛查量表进行筛查,研究采用AUDIT筛查量表,结果反映情况不容乐观。
通过教养方式问卷调查显示,具有危险饮酒行为的青少年更多地回忆到父母的情感温暖因子评分较低,而惩罚及拒绝因子评分较高,与对照组学生比较其差异有统计学意义(提示酒精依赖者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认,母亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉,说明患者普遍受着不良的父母教养方式。与国内学者研究结果相近[6]。
短程策略家庭心理治疗认为,家庭是一个整体,家庭成员的相互作用模式、家庭教养方式对青少年物质依赖的形成具有重要的影响[2]。国内也有研究表明,严厉惩罚、拒绝否认、过度干涉的教养方式越多,其子女就越可能多地表现出难以适应外部环境、喜欢冒险、寻求刺激等危险行为特征,比如饮酒、网络成瘾、吸毒等刺激性行为是他们的首选[7-8]。同时,个体行为问题的存在与恶化,反过来加剧了已有的家庭问题,从而形成恶性循环。这种情况的出现可能与父母采用高压策略多、表达负性情感、积极情感少,而使子女产生消极认知,不能关心理解他人、行为倔强并因此不能适应外部环境有关。因此,要重视酒精依赖者家庭中存在的一些家庭问题,有的放矢地开展家庭教育工作,通过家庭治疗和开展家庭治疗帮助解决其家庭问题,对防止物质滥用和成瘾者康复有积极作用。
4 参考文献
[1] 罗春燕,彭宁宁,朱蔚,等.上海市青少年危险行为现状研究.中国校医,2003,17(2):100-103.
[2] JOSé S,HERVIS O,SCHWARTZ S.Brief strategic family therapy for adolescent drug abuse .NIH Pub,2003:7-43.
[3] 汪向东,王希林,马 弘心理卫生评定量表手册北京:中国心理卫生杂志社,1999:349-352,161-167.
[4] 孙江平,宋逸,马迎华,等 ......
【文献标识码】 A
【中图分类号】 R 395.6 R 179
【文章编号】 1000-9817(2010)02-0228-01
【关键词】 饮酒;教育;方法;青少年
近年来,青少年危害健康的饮酒行为报告率在我国呈明显上升趋势,且不容乐观[1]。国外研究显示,青少年物质依赖等危险行为与家庭成员之间的相互作用关系密切[2]。本文旨在考察青少年危害健康饮酒行为与家庭教养方式的相关性。
1 对象与方法
采用分层随机抽样,抽取天津市所属的高中、中专、相当于高中的职业学校各2所共6所学校,再从这些学校每个年级抽出2个班,共抽取学生650名(男生315名,女生335名),年龄14～19岁,平均年龄(16.0±2.0)岁。学生家长在知情同意书上签字后,问卷由学生按要求填写。AUDIT问卷主要让学生回忆近1 a中酒精使用情况。回收有效问卷607份,有效率为93.38%。其中男生312名(51.4%),女生295名(48.6%)。
酒精使用障碍筛查量表(AUDIT)由北京大学李冰教授引进[3],包括10个项目,国外诊断分界点为8分,国内测查分界点7分。将AUDIT得分≥7的被试划分为危险饮酒组。
父母养育方式评价量表(EMBU),由岳冬梅[3]翻译,包含66个条目,重测信度理想,量表使用范围较广,但此量表尚未建立全国常模,在使用时需要设立对照组。
2 结果
2.1 青少年学生危险饮酒情况 危险饮酒行为者共47人(7.74%)。其中男生44名,女生3名。
2.2 不同饮酒行为青少年家庭教养方式比较 见表1。
在资料分析中由于青少年学生大多数为独生子女,故未对“偏爱被试”因子进行比较。危险饮酒行为青少年的父亲情感温暖、过分干涉分值低于对照组、父亲拒绝否认分值高于对照组。危险饮酒行为青少年的母亲情感温暖分值低于对照组,母亲过干涉/过保护分值低于对照组,拒绝否认及惩罚严厉因子均高于对照组。
3 讨论
研究表明,青少年学生危险饮酒行为报告率为7.74%。国内许多研究表明,在青少年学生中存在不同程度的吸烟、饮酒、药物使用等危险行为情况,而且比例较高[4-5],但没有专门使用筛查量表进行筛查,研究采用AUDIT筛查量表,结果反映情况不容乐观。
通过教养方式问卷调查显示,具有危险饮酒行为的青少年更多地回忆到父母的情感温暖因子评分较低,而惩罚及拒绝因子评分较高,与对照组学生比较其差异有统计学意义(提示酒精依赖者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认,母亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉,说明患者普遍受着不良的父母教养方式。与国内学者研究结果相近[6]。
短程策略家庭心理治疗认为,家庭是一个整体,家庭成员的相互作用模式、家庭教养方式对青少年物质依赖的形成具有重要的影响[2]。国内也有研究表明,严厉惩罚、拒绝否认、过度干涉的教养方式越多,其子女就越可能多地表现出难以适应外部环境、喜欢冒险、寻求刺激等危险行为特征,比如饮酒、网络成瘾、吸毒等刺激性行为是他们的首选[7-8]。同时,个体行为问题的存在与恶化,反过来加剧了已有的家庭问题,从而形成恶性循环。这种情况的出现可能与父母采用高压策略多、表达负性情感、积极情感少,而使子女产生消极认知,不能关心理解他人、行为倔强并因此不能适应外部环境有关。因此,要重视酒精依赖者家庭中存在的一些家庭问题,有的放矢地开展家庭教育工作,通过家庭治疗和开展家庭治疗帮助解决其家庭问题,对防止物质滥用和成瘾者康复有积极作用。
4 参考文献
[1] 罗春燕,彭宁宁,朱蔚,等.上海市青少年危险行为现状研究.中国校医,2003,17(2):100-103.
[2] JOSé S,HERVIS O,SCHWARTZ S.Brief strategic family therapy for adolescent drug abuse .NIH Pub,2003:7-43.
[3] 汪向东,王希林,马 弘心理卫生评定量表手册北京:中国心理卫生杂志社,1999:349-352,161-167.
[4] 孙江平,宋逸,马迎华,等 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(602kb)。