黔西南州中小学校长职业倦怠及其与人格特征的关系(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1803KB，3页)。
表1 不同性别和学校层次中小学校长职业倦怠总体及各维度得分比较(x±s)
性别和学校层次人数统计值情绪衰竭人格解体低成就感职业倦怠总体
性别男1343.39±1.402.17±0.983.31±0.953.02±0.63
女242.85±0.552.10±0.713.97±0.583.10±0.38
t值2.850**0.255-3.769**-0.747
学校层次小学1323.31±1.362.16±0.983.41±0.933.03±0.63
中学283.60±1.242.25±0.773.02±0.983.01±0.45
t值0.4300.7260.1130.903
注:**P<0.01。
表2 不同年龄阶段和学历水平中小学校长职业倦怠总体及各维度得分比较(x±s)
年龄及学历人数统计值情绪衰竭人格解体低成就感职业倦怠总体
年龄/岁>401243.13±1.212.10±0.913.32±0.972.93±0.59
40～49283.92±1.472.11±0.923.65±0.863.24±0.47
≥50 64.62±0.803.75±0.803.16±0.534.33±0.88
F值12.9709.3101.43013.860
P值0.0000.0000.2430.000
学历中专及以下204.30±1.542.40±1.283.20±0.873.35±0.66
大专1283.22±1.242.17±0.923.44±0.973.00±0.60
本科63.80±1.281.83±0.562.88±0.752.57±0.09
F值6.5300.9001.4504.650
P值0.0020.4080.2390.011
2.4 中小学校长人格特征对其职业倦怠状况的回归分析 以中小学校长职业倦怠总体和各维度变量为因变量,以中小学校长人格特征变量为自变量进行多元回归分析,除对于低成就感无显著预测效力外,内外向和神经质对其他因变量均具有显著的预测效力(P值均<0.01)。见表4。
表3 中小学校长职业倦怠与人格特征的相关系数(r值)
项目精神质内外向神经质
情绪衰竭0.164*-0.270**0.546**
人格解体-0.023-0.261**0.453**
低成就感-0.100-0.186*-0.023
职业倦怠总体0.044-0.305**0.542**
注:*P<0.05,**P<0.01。
表4 中小学校长人格特征对其职业倦怠的回归分析
自变量情绪衰竭β值t值人格解体β值t值低成就感β值t值职业倦怠总体β值t值
精神质0.0761.0840.0050.074-0.092-1.0940.0050.078
内外向-0.134-1.918*-0.154-1.982*-0.109-1.239-0.168-2.315*
神经质0.5066.946**0.4105.301**-0.032-0.3680.5087.020**
R2值0.3200.2320.0180.334
F值22.231**14.265**0.84023.035**
注:*P<0.05,**P<0.01;R2值为自变量解释因变量变异的比例。
3 讨论
研究结果显示,中小学校长的职业倦怠程度在整体上并不严重。这可能与当地政府重视基础教育、加大基础教育投入以及教育行政部门人性化管理有关。近年来,基础教育队伍素质不断提高、中小学办学条件不断改善、教育信息化建设进展明显、基础教育事业迈入了新的发展阶段,这对于减轻中小学校长职业压力和职业倦怠起到非常重要的作用。
在人口统计学特征方面,不同性别的中小学校长在情绪衰竭和低成就感维度上差异均有统计学意义,男性校长在情绪衰竭维度上显著高于女性校长,而女性校长在低成就感维度上显著高于男性校长,这与同类研究结论并不一致[4-5]。这可能与男女校长的个人因素有关。
国内外相关研究发现,男性教师较女性教师更易产生倦怠[6]。男性校长与女性校长相比,独立性强,成就动机较高,对职业的认同感、对自我价值以及他人的要求也更高,在工作中容易获得自尊和自我回报,但同时为了获取职业成功和更高的自我发展水平,男性校长会付出更大的努力,容易产生更多的疲惫感,使情感处于疲劳状态。
中学校长与小学校长在职业倦怠各维度和总体上的差异均没有统计学意义。这一结果可能与目前当地中小学教育的现状有关。国家在西部地区大力推行“普九”义务教育后,中小学教育呈现出普及水平稳步提高和上升的趋势,中学和小学校长在社会期望、学校管理和学生因素等诸多问题上的相似性,以及在面临的职业挑战性和发展任务上的一致性,导致中小学校长的职业倦怠差异并不明显。
研究发现,年龄和工作时间的增长成为中小学校长产生职业倦怠的因素之一。不同年龄阶段的中小学校长在情绪衰竭、人格解体维度和职业倦怠总体上差异均有统计学意义,年龄越大,职业倦怠程度也越高。40岁以下的中小学校长多是提拔不久的年轻校长,年富力强、精力旺盛、工作充满热情,能够积极主动地适应工作和环境,所以其职业倦怠的程度相对较低;而50岁以上的中小学校长由于工作年限的增长,对工作已缺乏新鲜感,易产生厌倦感,对学生和学校老师也缺乏热情,加上身体状况不如年轻校长,造成职业倦怠的程度相对较高。
研究也发现,不同学历的中小学校长在情绪衰竭维度和职业倦怠总体上均存在显著性差异,受教育程度越高,职业倦怠程度越低。学历越低,中小学校长在教育和管理中遇到的困难相对越多,在职称晋升、考评评优、资源分配等方面均处于弱势,同时低学历也会影响自己在学校师生面前的自信心和领导影响力,因此,学历较低的中小学校长必须花费更多的时间和精力去处理工作问题,所产生的职业压力和职业倦怠也较为严重。而学历较高,特别是本科学历的中小学校长在学校中比较受尊重,个人成就感较高,在教育和管理中获得的社会支持也较多,这些因素均有助于降低中小学校长的职业倦怠程度。
国内外一些涉及人格特征的研究均表明,人格因素是显著影响职业倦怠程度的个体特征因素之一[7-8]。本研究结果发现,中小学校长人格特质与其职业倦怠之间存在显著相关,进一步的回归分析发现,除低成就感外,内外向和神经质可以显著预测中小学校长的情绪衰竭、人格解体和职业倦怠总体水平。结果表明人格外向、爱社交、渴望兴奋、喜欢冒险的中小学校长习惯于以一种乐观、积极的态度待人接物,其职业倦怠程度较低;相反,人格内向、离群保守、倾向悲观的中小学校长的职业倦怠程度较高。同时,情绪反应过于强烈,情感过于激动,行为不够理智的中小学校长在工作中过度投入精力资源和情感资源,容易产生疲惫不堪、疲劳乏力的症状,因而表现出较高的职业倦怠症状,这与Mills等[9]的研究结果比较一致 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1803KB，3页)。