3 讨论

    3.1 研究方式方面

    纳入文献中，国外学者对于药师参与整合门诊的研究方式较国内多，主要采用的为回顾性研究，此外还有自身前后对照试验、问卷调查/电话调研、随机对照试验等;而国内药师参与整合门诊的研究方式则主要为描述性研究、病例对照和自身前后对照试验。回顾性研究是以现在为结果，回溯过去的研究方法，使用该方法较少引起伦理争议，所需成本少，耗时短，所需样本量小且研究对象不受人为控制;而随机对照试验则能最大程度地避免临床试验设计、实施过程中可能出现的各种偏倚，平衡混杂因素，提高统计学检验的有效性，被公认为是评价干预措施成效的“金标准”[28]。国内外研究方式的差异，可能与我国药师参与整合门诊的时间尚短有关，国外的一些先进的研究方式也为国内的相关研究提供了更多的可参考性。

    3.2 门诊类型方面

    药师参与整合门诊是长期需要用药的慢病患者的用药需求，也是患者对于多药共用、具有潜在药物相互作用、用药安全指数低的复杂药物使用问题的需求。由上述分析可见，国内外药师参与整合门诊的工作模式均以慢病为主，均以某具体慢病病种、特殊人群或者某类特殊使用药物为切入点，国内药师参与整合门诊的类型较国外报道的更为多样化，其中国外药师参与整合门诊的类型以癌症或姑息门诊较为多见 ......