正在取得大一统优势的教学观念非常强调学生的主体性，比起长期无视学生主体，把学生当作被动灌输的容器的做法，这自然是一大进步。主体性，相对于客体而言，首先就是相对于大自然客体，它强调人能够认识客体，有无限潜在的认识能力；认识了必然，就能够获得自由。其次，相对“他者”而言，也就是主动性，是被动状态的解脱，主体的自由有自身的规律，不承认任何“他者”的统治。第三，从与社会交往的角度来说，主体性就是个性，是不拘一格的、与众不同的、不可重复的，拒绝任何僵化的模式。第四，在教师与学生之间，不承认教师为真理终结的权威，即使教师处于强势和优势，也得尊重学生主体思想的自由和无限潜在的创造力。离开了学生的主动性，不把学生从被动状态中解脱出来，不能有效地挑战学生原有的心理图式，使之发生调节和建构，一切都免不了落空。教师的任务就是把学生主动的求知欲调动起来，在学生旧知识结构的边缘激起“兴奋灶”，使其向新知识结构作独特的拓展。满堂灌的教学方式，不能让学生摆脱被动的接受状态，教师的一切辛劳，只能是徒劳。为了突出这一点，新课标强调学生是学习和发展的主体，语文教学应在师生平等对话的过程中进行，教师是学习活动的引导者和组织者。

    课标突出了学生的主体性，与之相应的，降低了教师的主体性，强调师生平等对话。一些论者，通俗地将教师定位于平等对话中的“首席”。至于“首席”和主体性的关系，在字面上则采取了回避态度。但是，教师的主体性，不论在理论上，还是实践上，都是不可回避的。教师面临的任务是把学生从被动转化为主动，使原本有点封闭化乃至僵化的知识结构发生变化，这难道不需要自身主体性的发挥？教师的主体不占一定优势，只是作为一个发言的参与者，如何能成为真正的“引导者和组织者”？连主体性都没有的教师，凭什么把(时常陷入混乱的)课堂对话引向深入？

    教师“首席”论的实质，是对教师主体性的恐惧 ......