□郭连贻

    关于书法的“意象”，我对这个词儿的理解与平常所说的意象不尽相同。有一位先生讲书法，把意象说成是字的“血肉筋骨”，这仅是对字的形体而言，不能涵盖书法作品在欣赏者眼中呈现出的总体精神风貌，即书法作品所显示的“象”。

    孙过庭说：“王右军写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。”假设换另一人来评判王羲之的书法，是不是也会得出同样的审美情趣呢？我们一提书圣，便来了“龙跳天门，虎卧凤阙”。我想，当年要不是梁武帝先来这一下子，若让韩愈先开口，说不定是:“羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。”如此说来，对书法的判断是不是就没有一个是非标准，说啥就是啥了？当然不是。但我们总得认定：客观物象对人经久的熏陶，赋予人一种审美经验的积累，一旦与其相关的物象得以接触时，便自然与自己的审美情感相契合而产生种种联想。这种种联想，是否带有朦胧性、不确定性、极大的主观性 ......