两种采血方法在血常规检验中的对比分析
| 第1页 |
参见附件。
摘要：目的：对比和分析两种不同的采血方法在血常规中的效果。方法：220例健康人员按照其采血方法的不同分为末梢组(n=110)和静脉组(n=110)，比较两组的检验结果。结果：末梢组的HGB、PLT、HCT检查结果都低于静脉组(P<0.05)；末梢组的WBC、RBC的检查结果都高于静脉组 (P<0.05)；对比MCHC的检查结果，两组差异无统计学差异(P>0.05)。结论：采用静脉血进行血常规检测能提高准确率，减少仪器损耗。
关键词：采血方法； 血常规检验； 对比分析
【中图分类号】
R365 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763(2014)07-0054-01
作为一种最常见的临床检验项目，血常规能够有效地发现众多全身性疾病的早期发生迹象，能够帮助血液系统类疾病、脾功能亢进、感染疾病等的诊断情况，在是否要进行抗炎抗病毒治疗的判断方面具有重要意义[1]。由于末梢血采取方法简便且对患者造成痛苦小，临床上常用此法作为血常规检测中的手段。但是，从血细胞计数仪的设计要求上来看，采取静脉血效果更佳，为此，临床上对于两种采血方法的优劣比较一直存在争论。下面是本文对两种不同的采血方式在血常规检验中对比分析结果，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料： 在2012年7月-2013年8月期间，我院的220例统一接受体检检查的健康人员作为本次研究对象，220例研究对象都是自愿参加本次研究，并排除患有全身疾病患者、慢性疾病的患者以及存在肝肾功能不全病患者 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。