空气污染 减人寿命(2)
美国一位研究者做过不错的研究，和我们的方法类似，利用1971年通过《清洁空气法案》这个契机。该法案要求美国地方政府(主要以县为单位)不管以前的空气污染物排放量有多少，必须在一定时间内把空气质量改进到某一数量级别。
这项研究就是利用美国的空气质量在20世纪70年代初出现的大的跳跃来进行的。去掉了很多不容易剔除的影响因素，单独看空气污染水平对健康的影响。利用这个实验，美国学者证实空气污染对婴儿死亡率影响较大。
在全球范围内，比较全面地评估空气质量对于死亡率或预期寿命影响的论文不是很多。比较可靠的大约有10篇。
我们的研究是利用了总悬浮颗粒物(TSP)。每100微克总悬浮颗粒物(TSP)可以换算为30微克细颗粒物(PM2.5)，也就是说，每立方米空气中PM2.5多30微克，人的预期寿命会减少3年。前提是长期暴露在这种污染环境中，比如10年。
, 百拇医药
其他研究是每立方米空气中PM2.5增加30微克，会带来1.5～5年以上的预期寿命减少，而我们的估计是3年。
姑且不论我们的研究方法如何，模型可靠与否，至少在结论上与以前的研究成果相比是可能的，并不是一个令人惊讶的数字。
《百科知识》：这项研究最大的成果是什么？
答：总的来看，我们的研究有几大贡献：
一是发现这两个“跳跃”意义非常重大。
一直以来，科学地评估空气污染对人类健康的影响非常困难，如何排除污染程度不同的地区间人群迁徙和收入水平、受教育程度、初始健康水平等因素对研究结果的影响，是研究者一直面对的难题。过去人们解决类似问题没法做实验，只好采用统计学的多元回归法，看不同城市的空气污染水平与预期寿命等方面的关系。但这种方法有一些问题，如果某个城市的人比另一个城市的人教育水平高，健康知识丰富，那你就无法解释，这个城市的人之所以
, 百拇医药
寿命相对较长，是因为空气污染水平低，还是因为健康知识丰富所引起的。研究人员必须要找所比较的不同城市之间健康知识水平差不多的人群进行比对。用专业术语讲，就是控制了健康知识水平这个因素后，再去分析空气污染与健康之间的关系。但是，除了健康知识这个因素，还有饮食习惯、运动情况等诸多影响因素，而这些因素往往很难被同时控制。
当然，这种实验也能够提供一些指引性的知识，虽然这些结论的可靠性值得商榷。
我们的实验则剔除了那些影响健康的正反面因素，只看空气污染这个单一因子的影响。这种方法就类似做了一个自然实验，能够确定空气污染因素对健康的因果性影响。
至于空气污染致人减寿的影响是通过什么机制实现的，怎样实现的，虽然论文中也提到主要增加了与肺和心脏有关的疾病的发生率。但更具体原因分析，不是我们要回答的。
综上所述，我们的第一个贡献就是非常直接、简单地做了一个虚拟实验，利用南北方空气污染水平的跳跃，通过一些方法把健康习惯、营养状况等其他影响健康的因素去掉，看还有哪些影响因素在淮河出现了跳跃性变化。
, http://www.100md.com
我们最终得出的结论是，每立方米空气中的总悬浮颗粒物(TSP)增加100微克，人类的预期寿命会减少3年。因为北方比南方的总悬浮颗粒物浓度多了差不多200微克，所以推算出北方人的预期寿命比南方人少了5.5年。
《百科知识》：这个结论有外推价值吗？
答：这个结论具有广泛的适用性。
你拿这个结论到其他国家去，比如某个国家近10年每立方米TSP增加了100微克，同样可以得出当地人的预期寿命比10年前减少了3年。淮河只是一个实验设计。我们是想通过实验告诉人们，如果每立方米TSP降低100微克，可以避免3年的预期寿命损失。并且你还可以据此进行其他计算。假如一年的寿命值1万元，如果受影响的人群是1亿人，3年预期寿命就意味着3万亿元。如果实施减少空气污染的政策需要投入1万亿元，以便将空气中每立方米的TSP浓度减少100微克，由此带来的收益是2万亿元。
, 百拇医药
《百科知识》：其他贡献还有什么？
答：除了建立空气污染与健康的因果关系这一贡献外；这项研究的又一个贡献就是，我们是在相对高污染水平上估算出的结果。
在此之前所进行的一些研究相对都是基于低污染水平。举例说，美国人的研究是估计PM2.5分别为5微克/立方米与20微克/立方米之间影响的差异；可我们如果要问，PM2.5在150微克/立方米和200微克/立方米的空气质量差异对健康的影响差别如何？你就不能把以前的结论简单地线性外推、套用原有结论。人类缺乏高污染水平对健康危害的知识，特别是针对空气污染比较严重的发展中国家，而我们提供了这个知识。这就是研究的第二个贡献。
第三，这项研究观察的是长期(10年)暴露于恶劣空气环境中所受的影响。
过去所做的大多数研究——包括美国的一些研究——是基于短期暴露的研究。譬如说，某一天PM2.5数值很高时，危重病人是不是增加了。这种研究虽然也有一定意义，但其干扰因素更多，而且这种研究主要针对危重病人，不能推广到一般人群中。而我们研究了长期暴露于恶劣空气环境中的人群。据我了解，国外研究的时间段最长也就是10年。从某种意义上说，不是因为有他们的研究结果，我们的研究结果才变得可靠；而是因为有了我们的长期研究结果，才让他们的
短期研究变得可靠。当然，也可以说，我们的研究结果是互相支持。
第四，我们研究所使用的数据质量和水平是最好的。
与已经发表的其他10篇有关研究论文相比，我们所用的数据足够大，足够系统，时间足够长。这也是为什么我们的论文能够发表在全球顶级学术期刊上的原因。
为什么是淮河
《百科知识》：为什么是淮河？这个界限是怎样得出来的？只是在秦岭-淮河一线才存在这种数值的突然跳跃吗？, 百拇医药(本刊记者)
这项研究就是利用美国的空气质量在20世纪70年代初出现的大的跳跃来进行的。去掉了很多不容易剔除的影响因素，单独看空气污染水平对健康的影响。利用这个实验，美国学者证实空气污染对婴儿死亡率影响较大。
在全球范围内，比较全面地评估空气质量对于死亡率或预期寿命影响的论文不是很多。比较可靠的大约有10篇。
我们的研究是利用了总悬浮颗粒物(TSP)。每100微克总悬浮颗粒物(TSP)可以换算为30微克细颗粒物(PM2.5)，也就是说，每立方米空气中PM2.5多30微克，人的预期寿命会减少3年。前提是长期暴露在这种污染环境中，比如10年。
, 百拇医药
其他研究是每立方米空气中PM2.5增加30微克，会带来1.5～5年以上的预期寿命减少，而我们的估计是3年。
姑且不论我们的研究方法如何，模型可靠与否，至少在结论上与以前的研究成果相比是可能的，并不是一个令人惊讶的数字。
《百科知识》：这项研究最大的成果是什么？
答：总的来看，我们的研究有几大贡献：
一是发现这两个“跳跃”意义非常重大。
一直以来，科学地评估空气污染对人类健康的影响非常困难，如何排除污染程度不同的地区间人群迁徙和收入水平、受教育程度、初始健康水平等因素对研究结果的影响，是研究者一直面对的难题。过去人们解决类似问题没法做实验，只好采用统计学的多元回归法，看不同城市的空气污染水平与预期寿命等方面的关系。但这种方法有一些问题，如果某个城市的人比另一个城市的人教育水平高，健康知识丰富，那你就无法解释，这个城市的人之所以
, 百拇医药
寿命相对较长，是因为空气污染水平低，还是因为健康知识丰富所引起的。研究人员必须要找所比较的不同城市之间健康知识水平差不多的人群进行比对。用专业术语讲，就是控制了健康知识水平这个因素后，再去分析空气污染与健康之间的关系。但是，除了健康知识这个因素，还有饮食习惯、运动情况等诸多影响因素，而这些因素往往很难被同时控制。
当然，这种实验也能够提供一些指引性的知识，虽然这些结论的可靠性值得商榷。
我们的实验则剔除了那些影响健康的正反面因素，只看空气污染这个单一因子的影响。这种方法就类似做了一个自然实验，能够确定空气污染因素对健康的因果性影响。
至于空气污染致人减寿的影响是通过什么机制实现的，怎样实现的，虽然论文中也提到主要增加了与肺和心脏有关的疾病的发生率。但更具体原因分析，不是我们要回答的。
综上所述，我们的第一个贡献就是非常直接、简单地做了一个虚拟实验，利用南北方空气污染水平的跳跃，通过一些方法把健康习惯、营养状况等其他影响健康的因素去掉，看还有哪些影响因素在淮河出现了跳跃性变化。
, http://www.100md.com
我们最终得出的结论是，每立方米空气中的总悬浮颗粒物(TSP)增加100微克，人类的预期寿命会减少3年。因为北方比南方的总悬浮颗粒物浓度多了差不多200微克，所以推算出北方人的预期寿命比南方人少了5.5年。
《百科知识》：这个结论有外推价值吗？
答：这个结论具有广泛的适用性。
你拿这个结论到其他国家去，比如某个国家近10年每立方米TSP增加了100微克，同样可以得出当地人的预期寿命比10年前减少了3年。淮河只是一个实验设计。我们是想通过实验告诉人们，如果每立方米TSP降低100微克，可以避免3年的预期寿命损失。并且你还可以据此进行其他计算。假如一年的寿命值1万元，如果受影响的人群是1亿人，3年预期寿命就意味着3万亿元。如果实施减少空气污染的政策需要投入1万亿元，以便将空气中每立方米的TSP浓度减少100微克，由此带来的收益是2万亿元。
, 百拇医药
《百科知识》：其他贡献还有什么？
答：除了建立空气污染与健康的因果关系这一贡献外；这项研究的又一个贡献就是，我们是在相对高污染水平上估算出的结果。
在此之前所进行的一些研究相对都是基于低污染水平。举例说，美国人的研究是估计PM2.5分别为5微克/立方米与20微克/立方米之间影响的差异；可我们如果要问，PM2.5在150微克/立方米和200微克/立方米的空气质量差异对健康的影响差别如何？你就不能把以前的结论简单地线性外推、套用原有结论。人类缺乏高污染水平对健康危害的知识，特别是针对空气污染比较严重的发展中国家，而我们提供了这个知识。这就是研究的第二个贡献。
第三，这项研究观察的是长期(10年)暴露于恶劣空气环境中所受的影响。
过去所做的大多数研究——包括美国的一些研究——是基于短期暴露的研究。譬如说，某一天PM2.5数值很高时，危重病人是不是增加了。这种研究虽然也有一定意义，但其干扰因素更多，而且这种研究主要针对危重病人，不能推广到一般人群中。而我们研究了长期暴露于恶劣空气环境中的人群。据我了解，国外研究的时间段最长也就是10年。从某种意义上说，不是因为有他们的研究结果，我们的研究结果才变得可靠；而是因为有了我们的长期研究结果，才让他们的
短期研究变得可靠。当然，也可以说，我们的研究结果是互相支持。
第四，我们研究所使用的数据质量和水平是最好的。
与已经发表的其他10篇有关研究论文相比，我们所用的数据足够大，足够系统，时间足够长。这也是为什么我们的论文能够发表在全球顶级学术期刊上的原因。
为什么是淮河
《百科知识》：为什么是淮河？这个界限是怎样得出来的？只是在秦岭-淮河一线才存在这种数值的突然跳跃吗？, 百拇医药(本刊记者)