寻找中国现代人的祖先(3)
再者，过去的研究对象往往局限于少数几个基因位点，比如对中国现代人起源的研究只限于Y染色体的若干位点，因此只能反映局部的情况，难以代表整体。美国国家科学院院士李文雄科研团队于2000年、2001年和2002年分别发表了有关第22号、第1号和X染色体多态性的论文，结果都不支持主张非洲以外地区的古老型原住民被出自非洲的现代人完全取代的“夏娃假说”。
由于有这么多问题影响根据活人基因研究人类历史的可信度，人们试图从化石获得DNA，希望能得到比用现生人的材料更好的结果。1997年，人们从尼安德特人化石中成功提取了DNA，但是一次最多只能提取300多个碱基对，而人的细胞有30亿个碱基对。
基因分析的实验成果可以很客观，但人类历史受制于多变的自然环境以及人类社会本身诸多错综复杂因素的影响，由基因分析的实验成果推导人类历史难免需要配合一些假设，例如计算最近共同祖先出现的年代公式中有两个参数——“有效群体大小”和基因突变率，前者只能假设，后者有多个数据可以选用，如何取舍都回避不了主观因素的影响。因此通过基因研究人类历史需要谨慎。
, 百拇医药
共识的开端
——“同化假说”取代“夏娃假说”
早先由于观察到尼安德特人的一些形态与现在的人相差太大而且生存时代之间重叠时间太短，因而认为两者没有遗传联系，即使相遇也不能杂交。近年来据多位美国古人类学者的研究结果，尼安德特人突出的鼻根、乳突结节、横置下颌孔等多项形态特征也存在于其后的智人，表明尼安德特人与智人有遗传联系。1999年，在葡萄牙发现的尼安德特人和智人混血的小孩化石等表明，尼安德特人与智人有杂交。从1988年起，笔者发表文章指出，在中国的人类头骨化石上有多项特征表明，尼安德特人与智人有杂交。但是，由于活人DNA和古DNA研究的大量结果仍旧显示尼安德特人与智人没有杂交，因此这些古人类形态信息未能得到应有的重视。
2007年，研究人员在尼安德特人化石DNA中发现了关联语言能力的FOXP2基因，这是遗传学者首次在分子生物学研究中发现尼安德特人与智人之间发生过杂交。
, 百拇医药
2010年，根据多次提取得到的多得多的基因，德国马普进化人类学研究所有了重大发现，即现在的智人基因组中有1%～4%的基因来自尼安德特人。关于尼安德特人与智人有否杂交的争论至此开始出现共识。
近年来，美国科学家韦尔莫等研发出一种新方法，对超过600位来自欧洲和东亚的当代人的全基因组序列进行测序，并比较了远古人与现代人的基因组序列。他们于2014年在美国《科学》杂志上发表论文，指出尽管在任意一个现代人身体内存在的尼安德特人基因序列的总量相对很少，但是在所有现代人中持续存在的尼安德特人基因的累积量能达到 20%。他们认为现生人中保留的尼安德特人基因可能更多，而且因人而异，因此需要大的样本规模才能做出准确的估计。
在上述这些新信息的基础上，科学界已经达成共识，那就是“夏娃假说”主张非洲移民完全取代其他大陆原住民的论断是不符合事实的。原来相信“夏娃假说”的学者正趋于改信“同化假说”。后者与“多地区进化假说”虽有共同点(各地区的古老型人类对现代人有基因贡献)，但仍旧不能完全兼容。主要区别是：“多地区进化假说”认为不同地区的情况各有不同，东亚的情况是以当地古老型人群连续进化为主、吸收外来的基因为辅，澳大利亚的智人主要来源于印度尼西亚和东亚南部;同化假说则将东亚和澳大利亚的情况等同于欧洲的情况，认为都是以非洲移民取代当地原住民为主，当地古老型人类的基因只起附带的作用。后一种看法与东亚已有的大量人类化石和旧石器所呈现的人类进化格局是无法相容的。
尽管如此，“多地区进化假说”和“同化假说”都赞成包括中国猿人在内的许多化石人是我们中国人的祖先;不同的是，“同化假说”主张中国的化石人只是中国现代人祖先中的一小部分。
通过基因探索现代人历史的研究方兴未艾，最近不断传出以往的结论被新的研究成果改写的消息。越来越多的新化石和遗传学的研究成果告诉我们：现代人的起源和进化远比过去所认为的复杂得多。
【责任编辑】庞 云, 百拇医药(吴新智)
由于有这么多问题影响根据活人基因研究人类历史的可信度，人们试图从化石获得DNA，希望能得到比用现生人的材料更好的结果。1997年，人们从尼安德特人化石中成功提取了DNA，但是一次最多只能提取300多个碱基对，而人的细胞有30亿个碱基对。
基因分析的实验成果可以很客观，但人类历史受制于多变的自然环境以及人类社会本身诸多错综复杂因素的影响，由基因分析的实验成果推导人类历史难免需要配合一些假设，例如计算最近共同祖先出现的年代公式中有两个参数——“有效群体大小”和基因突变率，前者只能假设，后者有多个数据可以选用，如何取舍都回避不了主观因素的影响。因此通过基因研究人类历史需要谨慎。
, 百拇医药
共识的开端
——“同化假说”取代“夏娃假说”
早先由于观察到尼安德特人的一些形态与现在的人相差太大而且生存时代之间重叠时间太短，因而认为两者没有遗传联系，即使相遇也不能杂交。近年来据多位美国古人类学者的研究结果，尼安德特人突出的鼻根、乳突结节、横置下颌孔等多项形态特征也存在于其后的智人，表明尼安德特人与智人有遗传联系。1999年，在葡萄牙发现的尼安德特人和智人混血的小孩化石等表明，尼安德特人与智人有杂交。从1988年起，笔者发表文章指出，在中国的人类头骨化石上有多项特征表明，尼安德特人与智人有杂交。但是，由于活人DNA和古DNA研究的大量结果仍旧显示尼安德特人与智人没有杂交，因此这些古人类形态信息未能得到应有的重视。
2007年，研究人员在尼安德特人化石DNA中发现了关联语言能力的FOXP2基因，这是遗传学者首次在分子生物学研究中发现尼安德特人与智人之间发生过杂交。
, 百拇医药
2010年，根据多次提取得到的多得多的基因，德国马普进化人类学研究所有了重大发现，即现在的智人基因组中有1%～4%的基因来自尼安德特人。关于尼安德特人与智人有否杂交的争论至此开始出现共识。
近年来，美国科学家韦尔莫等研发出一种新方法，对超过600位来自欧洲和东亚的当代人的全基因组序列进行测序，并比较了远古人与现代人的基因组序列。他们于2014年在美国《科学》杂志上发表论文，指出尽管在任意一个现代人身体内存在的尼安德特人基因序列的总量相对很少，但是在所有现代人中持续存在的尼安德特人基因的累积量能达到 20%。他们认为现生人中保留的尼安德特人基因可能更多，而且因人而异，因此需要大的样本规模才能做出准确的估计。
在上述这些新信息的基础上，科学界已经达成共识，那就是“夏娃假说”主张非洲移民完全取代其他大陆原住民的论断是不符合事实的。原来相信“夏娃假说”的学者正趋于改信“同化假说”。后者与“多地区进化假说”虽有共同点(各地区的古老型人类对现代人有基因贡献)，但仍旧不能完全兼容。主要区别是：“多地区进化假说”认为不同地区的情况各有不同，东亚的情况是以当地古老型人群连续进化为主、吸收外来的基因为辅，澳大利亚的智人主要来源于印度尼西亚和东亚南部;同化假说则将东亚和澳大利亚的情况等同于欧洲的情况，认为都是以非洲移民取代当地原住民为主，当地古老型人类的基因只起附带的作用。后一种看法与东亚已有的大量人类化石和旧石器所呈现的人类进化格局是无法相容的。
尽管如此，“多地区进化假说”和“同化假说”都赞成包括中国猿人在内的许多化石人是我们中国人的祖先;不同的是，“同化假说”主张中国的化石人只是中国现代人祖先中的一小部分。
通过基因探索现代人历史的研究方兴未艾，最近不断传出以往的结论被新的研究成果改写的消息。越来越多的新化石和遗传学的研究成果告诉我们：现代人的起源和进化远比过去所认为的复杂得多。
【责任编辑】庞 云, 百拇医药(吴新智)