魏格纳和“大陆漂移”传奇(中)
拦路虎
自从发现大西洋两岸诡异的对应性后，魏格纳便像着了魔一般，地图在他眼中不再是铁板一块，仿佛有某种神奇的力量操纵着一片片大陆在万丈波涛间分离聚合。他决心一探究竟。
海洋的面积虽然占地球表面的七成以上，但自古以来，人类就在陆地上繁衍生息。早在古希腊亚里士多德时期，人们就认为陆地和海洋的相对位置是大体不变的。尽管有沧海桑田、海陆变迁的感知；但当时的人们认为，这种变化仅仅存在于垂直方向上，水平方向则不存在大尺度的位移。这种思想也在当时的地质学界根深蒂固，被称为“固定论”。要想让大陆漂移说得到地质学界的承认，魏格纳就必须找出“固定论”的致命缺陷。“固定论”名下的三个主流派别—冷缩说、陆桥说以及大洋永存说，就是横在魏格纳面前的三大拦路虎。
地球冷缩说是“固定论”中一块难啃的骨头。它由法国地质学家波蒙于1829年在一篇讨论地球表面革命的论文中提出。此后一个多世纪，这种学说作为一个基本概念而被地质学界所公认。冷缩说强调地球外冷内热，褶皱和山脉是由于地球表面冷却收缩形成的，现今的地球就像一个由于失去水分后表面变得干瘪的苹果。
苹果皮失去的水分越多，干瘪的程度越高，这是显而易见的。这个变化过程可以用一个极度简化的公式来表述：果皮的变形量=水分的散失量。对于地球物理学家和发生变形褶皱的地表来说，这个公式就可以替换成山脉褶皱量=岩石散热量。
魏格纳就是用这个公式点中了地球冷缩说的死穴。原因在于：在阿尔卑斯山区，一些最新发现的山体拥有规模惊人的褶皱量。如果把这些褶皱的山系拉伸还原成平坦的地表；那么，地球原先的直径必然会延展到极其夸张的程度。
从上面的公式可知，地球褶皱量越大，变化所需的能量越大。经过计算，阿尔卑斯山区的这些褶皱变化需要的能量超乎想象，以至于造山运动时期岩石的温度变化需要达到数千摄氏度，这显然是不可能的。如果地球的温度曾有这么高的话，地球上的生命早就灰飞烟灭了。魏格纳又提出，如果苹果失去水分的话，干瘪的部分应该是近似均匀地布满苹果表面；同样，如果地表的褶皱是地球冷却后产生的，那么地表的山系就不会像现今的分布状况一样极其不均匀。这也是冷缩说无法自圆其说的地方。
陆桥说认为大陆之间曾经被宽阔的陆桥相连接
魏格纳同时还亮出了另外一个“杀手锏”。冷缩说忽略了大陆和大洋在物质组成性质上的本质差别，就好像漂在水面的木头不可能和沉在水底的铁块互换位置一样，较轻的大陆块体是不可能與比重较大的大洋块体发生垂直互换的。因此，冷缩说宣扬的陆块沉降为海底、深海隆升为陆地的观点是不切实际的。
至于陆桥说和大洋永存说，魏格纳认为这两种观点都存在部分合理性，与冷缩说需要区别对待。这两种观点的主要问题在于都带有偏见，在攻击别人的观点时总是以己之长搏彼之短。
大西洋两岸生物和地层的对应关系只有用大陆漂移才能合理解释
以陆桥说为例。现在不同大陆上分布的动植物有很多具有极为亲密的亲缘关系。比如，熊大在非洲幸福地生活，熊二在美洲愉快地玩耍。这兄弟俩的文化程度根本比不上多才多艺的光头强，既不会造船、造飞机，更不可能玩一把空间穿梭。如果熊大、熊二没有漂洋过海的本领，那么只能说明发生分离的不是它们兄弟俩，而是它们曾经生活的陆地。陆桥说就认为，陆地间曾经有过宽阔的陆桥连接，只不过后来陆桥没入深海，才造成了熊大、熊二海天相隔的事实。
魏格纳严正抗议陆桥说这种不负责任的说法，对熊大、熊二的遭遇表示极度关切。他认为，陆桥说中关于熊大、熊二曾经幸福地生活在一片大陆的事实是正确的，但是对后续的发展明显误读。连接陆块的巨大陆桥并未存在过，陆桥沉入深海的假设也就无从谈起。陆块的分离是由于大陆发生了漂移，而不是陆块上的动植物有远涉重洋的魔力。
魏格纳对于大洋永存说的观点的评价不如批判冷缩说时那般尖锐、犀利，他的语气颇有大家风范。他说：“没有哪一片海洋或者哪一块陆地是单独永存的。永远存在的只会是所有海洋和陆地的面积。”
1912年1月6日，魏格纳在法兰克福地质协会上正式举起了“大陆漂移假说”的大旗，向“固定论”宣战。这次独闯地质学界，魏格纳满心以为得到的答复会是：“少年，我看你骨骼清奇，漂移假说如天马行空，令人茅塞顿开，将来必是地质奇才!”可是，魏格纳哪里料到，虽然“固定论”门下三个派别之间也在为谁该坐头把交椅争论不休，但是面对天方夜谭般的“漂移说”，这些人还是精诚合作，枪口一致对外。尽管魏格纳在1月10日的马堡科学协会上又进行了第二次演讲，依然曲高和寡，知音寥寥，碰了一鼻子灰。
要知道，魏格纳是以天文学家的身份出道的，后来又改行选择了自己感兴趣的气象学，在此期间虽然跨界搞了一些极地探险之类的尝试，可严格来说，魏格纳还是一名正儿八经的地质学门外汉，所以，在这样一门非常讲究资历和出身的学科中受到质疑和排挤也情有可原。大家对魏格纳提出的观点冷嘲热讽、嗤之以鼻，讥讽“大陆漂移假说”无异于“智力拼图游戏”的笑话也在地质学界流传开来。 (王力)
自从发现大西洋两岸诡异的对应性后，魏格纳便像着了魔一般，地图在他眼中不再是铁板一块，仿佛有某种神奇的力量操纵着一片片大陆在万丈波涛间分离聚合。他决心一探究竟。
海洋的面积虽然占地球表面的七成以上，但自古以来，人类就在陆地上繁衍生息。早在古希腊亚里士多德时期，人们就认为陆地和海洋的相对位置是大体不变的。尽管有沧海桑田、海陆变迁的感知；但当时的人们认为，这种变化仅仅存在于垂直方向上，水平方向则不存在大尺度的位移。这种思想也在当时的地质学界根深蒂固，被称为“固定论”。要想让大陆漂移说得到地质学界的承认，魏格纳就必须找出“固定论”的致命缺陷。“固定论”名下的三个主流派别—冷缩说、陆桥说以及大洋永存说，就是横在魏格纳面前的三大拦路虎。
地球冷缩说是“固定论”中一块难啃的骨头。它由法国地质学家波蒙于1829年在一篇讨论地球表面革命的论文中提出。此后一个多世纪，这种学说作为一个基本概念而被地质学界所公认。冷缩说强调地球外冷内热，褶皱和山脉是由于地球表面冷却收缩形成的，现今的地球就像一个由于失去水分后表面变得干瘪的苹果。
苹果皮失去的水分越多，干瘪的程度越高，这是显而易见的。这个变化过程可以用一个极度简化的公式来表述：果皮的变形量=水分的散失量。对于地球物理学家和发生变形褶皱的地表来说，这个公式就可以替换成山脉褶皱量=岩石散热量。
魏格纳就是用这个公式点中了地球冷缩说的死穴。原因在于：在阿尔卑斯山区，一些最新发现的山体拥有规模惊人的褶皱量。如果把这些褶皱的山系拉伸还原成平坦的地表；那么，地球原先的直径必然会延展到极其夸张的程度。
从上面的公式可知，地球褶皱量越大，变化所需的能量越大。经过计算，阿尔卑斯山区的这些褶皱变化需要的能量超乎想象，以至于造山运动时期岩石的温度变化需要达到数千摄氏度，这显然是不可能的。如果地球的温度曾有这么高的话，地球上的生命早就灰飞烟灭了。魏格纳又提出，如果苹果失去水分的话，干瘪的部分应该是近似均匀地布满苹果表面；同样，如果地表的褶皱是地球冷却后产生的，那么地表的山系就不会像现今的分布状况一样极其不均匀。这也是冷缩说无法自圆其说的地方。
陆桥说认为大陆之间曾经被宽阔的陆桥相连接魏格纳同时还亮出了另外一个“杀手锏”。冷缩说忽略了大陆和大洋在物质组成性质上的本质差别，就好像漂在水面的木头不可能和沉在水底的铁块互换位置一样，较轻的大陆块体是不可能與比重较大的大洋块体发生垂直互换的。因此，冷缩说宣扬的陆块沉降为海底、深海隆升为陆地的观点是不切实际的。
至于陆桥说和大洋永存说，魏格纳认为这两种观点都存在部分合理性，与冷缩说需要区别对待。这两种观点的主要问题在于都带有偏见，在攻击别人的观点时总是以己之长搏彼之短。
大西洋两岸生物和地层的对应关系只有用大陆漂移才能合理解释以陆桥说为例。现在不同大陆上分布的动植物有很多具有极为亲密的亲缘关系。比如，熊大在非洲幸福地生活，熊二在美洲愉快地玩耍。这兄弟俩的文化程度根本比不上多才多艺的光头强，既不会造船、造飞机，更不可能玩一把空间穿梭。如果熊大、熊二没有漂洋过海的本领，那么只能说明发生分离的不是它们兄弟俩，而是它们曾经生活的陆地。陆桥说就认为，陆地间曾经有过宽阔的陆桥连接，只不过后来陆桥没入深海，才造成了熊大、熊二海天相隔的事实。
魏格纳严正抗议陆桥说这种不负责任的说法，对熊大、熊二的遭遇表示极度关切。他认为，陆桥说中关于熊大、熊二曾经幸福地生活在一片大陆的事实是正确的，但是对后续的发展明显误读。连接陆块的巨大陆桥并未存在过，陆桥沉入深海的假设也就无从谈起。陆块的分离是由于大陆发生了漂移，而不是陆块上的动植物有远涉重洋的魔力。
魏格纳对于大洋永存说的观点的评价不如批判冷缩说时那般尖锐、犀利，他的语气颇有大家风范。他说：“没有哪一片海洋或者哪一块陆地是单独永存的。永远存在的只会是所有海洋和陆地的面积。”
1912年1月6日，魏格纳在法兰克福地质协会上正式举起了“大陆漂移假说”的大旗，向“固定论”宣战。这次独闯地质学界，魏格纳满心以为得到的答复会是：“少年，我看你骨骼清奇，漂移假说如天马行空，令人茅塞顿开，将来必是地质奇才!”可是，魏格纳哪里料到，虽然“固定论”门下三个派别之间也在为谁该坐头把交椅争论不休，但是面对天方夜谭般的“漂移说”，这些人还是精诚合作，枪口一致对外。尽管魏格纳在1月10日的马堡科学协会上又进行了第二次演讲，依然曲高和寡，知音寥寥，碰了一鼻子灰。
要知道，魏格纳是以天文学家的身份出道的，后来又改行选择了自己感兴趣的气象学，在此期间虽然跨界搞了一些极地探险之类的尝试，可严格来说，魏格纳还是一名正儿八经的地质学门外汉，所以，在这样一门非常讲究资历和出身的学科中受到质疑和排挤也情有可原。大家对魏格纳提出的观点冷嘲热讽、嗤之以鼻，讥讽“大陆漂移假说”无异于“智力拼图游戏”的笑话也在地质学界流传开来。 (王力)