觅踪“公园”
公园是我们经常去的地方，从小长到老也不知到过多少回和多少个公园，统计下来，肯定比自己岁数还要多。但从来都没认真想过公园为什么叫“公园”而不叫别的。
“公园”之名从何而来：古代官家的园林，北史·魏任城王云传：“表减公园之地，以给无业贫人游息(辞海)。”是“供群众游息、文娱体育活动和进行宣传教育以及节日游园等活动的场所(辞海)。”
原来，所谓“公园”是从古代官家的园林中划分出来给人游息的地方，这个“官家”是对皇帝的称呼，在古代，江山都是皇帝的，园林当然也不除外。如此说来，“公园”是皇帝把属于自己的园林划出一部分供人休息和游玩，故称之“公园”。现代社会，特别是我们国家，土地园林皆属国有，公园也可以理解成是“公”家的，这个“公家”也是国家的概念，国家又是人民的，人民又称之为“公民”或“公众”，这么多的“公”凑在了一起，所以，“公园”就应是国家提供给公民公众游玩休息、进行文体活动、宣传教育活动的公共场所。
“公园”的来龙去脉及它的属性至此已是明明白白了，它是由国家提供给公民的，属公民、公众所有，公民、公众就是它的主人，凡公民都有享受它的权利。难怪小学时期我与同伴们去南京玄武湖、清凉山公园去玩时都进出随意、通行自由，就是远一点的燕子矶、明孝陵、灵谷寺既无大门又无围墙。我们去玩就更加方便了。回想起来，那时候的人们没有现在富裕，可归于“贫穷”之列，我们就是公园的主人。哪有主人进自己的园子还需买票的道理?那时的我们，足足过了一把“主人翁”的瘾。
不知从什么时候开始，几乎所有公园都要“凭票人内”了。从五分到一角，从一角到几角，从几角到几元甚至几十元。是国家和老百姓都富裕了，人们都过上了好日子的原因，公园已没有了“贫穷”主人也不需要“游息”之地的缘故吧?!咋舌!
中国已没有穷人了吗?其实不然。贫穷也是相对而言的，现时一个月只拿几百元养老金或下岗补贴的人，或者打工者群体，他们的收入对应高价的公园门票，一定是承受不起的。说好听点。他们是困难户。其实就是“贫穷”人群，难道他们就不需要公园“游息”吗?
笔者也曾三番两次地跨出过国门旅游或探亲，在那些国度里，所有的公园都是没有围墙和栅栏，更无大门可言，完全是开放式的，甚至皇家园林，人人都能自由出入。应该说，在公园问题上，他们似乎与我们的老祖宗倒是有共识的。所不同的是：他们是自古至今老一套不变，而我们则是变化了。
与我们国家不同的是，他们的公园有休闲公园和消费公园之分，虽然同处一地，前者是开放式公益性的，随便进入，而后者是娱乐和消费性的，需购票才能入内，而不会以进园的“统票”对公民出人公园的权利造成障碍，以至于拒之门外。
现今，高昂的门票价格，使公园原本的属性发生了巨变，从“贫人游息之地”变成了“富人”的天堂，这不能不使人遗憾。, http://www.100md.com(温克信)
“公园”之名从何而来：古代官家的园林，北史·魏任城王云传：“表减公园之地，以给无业贫人游息(辞海)。”是“供群众游息、文娱体育活动和进行宣传教育以及节日游园等活动的场所(辞海)。”
原来，所谓“公园”是从古代官家的园林中划分出来给人游息的地方，这个“官家”是对皇帝的称呼，在古代，江山都是皇帝的，园林当然也不除外。如此说来，“公园”是皇帝把属于自己的园林划出一部分供人休息和游玩，故称之“公园”。现代社会，特别是我们国家，土地园林皆属国有，公园也可以理解成是“公”家的，这个“公家”也是国家的概念，国家又是人民的，人民又称之为“公民”或“公众”，这么多的“公”凑在了一起，所以，“公园”就应是国家提供给公民公众游玩休息、进行文体活动、宣传教育活动的公共场所。
“公园”的来龙去脉及它的属性至此已是明明白白了，它是由国家提供给公民的，属公民、公众所有，公民、公众就是它的主人，凡公民都有享受它的权利。难怪小学时期我与同伴们去南京玄武湖、清凉山公园去玩时都进出随意、通行自由，就是远一点的燕子矶、明孝陵、灵谷寺既无大门又无围墙。我们去玩就更加方便了。回想起来，那时候的人们没有现在富裕，可归于“贫穷”之列，我们就是公园的主人。哪有主人进自己的园子还需买票的道理?那时的我们，足足过了一把“主人翁”的瘾。
不知从什么时候开始，几乎所有公园都要“凭票人内”了。从五分到一角，从一角到几角，从几角到几元甚至几十元。是国家和老百姓都富裕了，人们都过上了好日子的原因，公园已没有了“贫穷”主人也不需要“游息”之地的缘故吧?!咋舌!
中国已没有穷人了吗?其实不然。贫穷也是相对而言的，现时一个月只拿几百元养老金或下岗补贴的人，或者打工者群体，他们的收入对应高价的公园门票，一定是承受不起的。说好听点。他们是困难户。其实就是“贫穷”人群，难道他们就不需要公园“游息”吗?
笔者也曾三番两次地跨出过国门旅游或探亲，在那些国度里，所有的公园都是没有围墙和栅栏，更无大门可言，完全是开放式的，甚至皇家园林，人人都能自由出入。应该说，在公园问题上，他们似乎与我们的老祖宗倒是有共识的。所不同的是：他们是自古至今老一套不变，而我们则是变化了。
与我们国家不同的是，他们的公园有休闲公园和消费公园之分，虽然同处一地，前者是开放式公益性的，随便进入，而后者是娱乐和消费性的，需购票才能入内，而不会以进园的“统票”对公民出人公园的权利造成障碍，以至于拒之门外。
现今，高昂的门票价格，使公园原本的属性发生了巨变，从“贫人游息之地”变成了“富人”的天堂，这不能不使人遗憾。, http://www.100md.com(温克信)