牙体预备对口腔修复临床效果的影响分析
牙列,牙本质,1资料与方法,1一般资料,2方法,3观察指标,4统计学处理,2结果,1两组患者的临床疗效对比,2两组患者的满意度比较,3两组患者的复发率比较,3讨论
刘丙霞(东营胜利胜北医院口腔科,山东 东营 257000)
口腔修复常见于原五官科,现称口腔科,口腔修复也就是百姓口中的"镶牙",主要作用是牙齿缺损、牙齿缺失后的治疗工作,例如,嵌体、全冠以及义齿(假牙)等均为口腔修复的主要内容[1]。除此之外,口腔修复还包括利用人工修复体针对牙周病、颞下颌关节病和颌面部组织缺损的治疗活动,诸如,咬合板、牙周夹板、赝复体、义眼、义耳以及义鼻等等。作为口腔医学的重要组成部分,现代口腔修复的发展获得了科技力量的支持,进而加快了自身的创新速度,研发出种植修复、粘结修复、美学修复等治疗手段,大幅提升口腔修复的临床疗效及治疗水准[2]。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院口腔科在2019年11月-2020年11月期间,共计收治100例口腔修复患者,随机抽调其中的56例患者作为本次调研的主体对象,均分两组进一步探知不同牙体预备方案的应用成效。研究开始前,将对A/B 两组患者的一般资料展开比较分析:A 组男性20例,女性8例;年龄23-65 岁,平均年龄(50.23±0.77)岁;病程1.5-7 个月,平均病程为(3.59±0.41)岁。B 组男性18例,女性10例;年龄24-66 岁,平均年龄(52.42±0.58)岁;病程3.5-11 个月,平均病程为(6.21±0.79)岁。两组一般资料比较并无差异,具有可比性(P>0.05)。
1.2 方法
本次调研中,将同时给予A/B 两组患者不同牙体预备方案,分别包括常规牙体预备、切缘非包绕型牙体预备以及邻近切绕型牙体预备三种。首先,具体说明一下切缘非包绕型牙体预备方案以及邻近切绕牙体预备方案两种[3]。切缘非包绕牙体预备,临床又称之为I 型牙体预备方案,而邻近切绕牙体预备方案又称之为U 型牙体预备方案[4]。以上两种牙体预备方案在研究中均采用纵向定位沟的方式与Freehand0进行结合,从而形成一种全新的牙体预备手段,有效的控制预备深度为0.15-0.18mm,颈缘线平龈缘边缘呈浅凹状肩台性状,如果在手术过程中患者的疼痛感知较为丰富,那么需要及时予以患者一定程度上的局部麻醉,或者术前深入了解患者的一般资料与临床资料,率先实施局部麻醉[5]。
其次,B 组患者在研究过程中将接受常规的牙体预备方案,具体内容如下:①第一点,对患者实施口腔美容之前 ......
您现在查看是摘要页,全文长 9341 字符。