对于辛亥革命的报道与分析，过去一年，不论宏观还是微观的呈现都太多了，正是需要整理思路的时候。辛亥革命就像一扇门，推开它，便是复杂的中国现代性问题，自者与他者的关系，天下与帝国观念的对冲，孔孟与泛基督教文化的碰撞等等。

    民国期间，胡适先生有个比喻，叫“差不多”先生，中国人喜欢顾左右而言他，所以，面对中国现代性的问题，本刊希望找到思路锋利而言语“不妥协”的学者。今夏的中国文化论坛上，社科院文学所陆建德先生关于美国政体的发言，有锐度，喜“说破”，吸引当时在场的学者和观众，也构成本次采访的初步因缘。

    建国门内，社科院，穿过悠长的走廊，记者扣开了陆先生的书斋。窗外是难以抑制的城市繁华与喧嚣，窗内是文化学者的心血斗室。分宾主落座后，记者首先看到的是陆先生东西交汇的书架上，可巧《陀思妥耶夫斯基文集》旁边是一套《船山诗草》，中西之辩，恐怕是每个中国人无法回避的长期课题。

    毕竟需要强有力的中央

    每个国家的制度与文化都有自己的特殊性，很难形成普遍性，陆先生首先强调这一点。他举了邹容的例子。普通人大概会认为邹容是个自由派，因为邹容从美国舶来了很多“自由”语汇。“邹容哪里称得上自由派，他是一个极端的革命派，他的思想现在还有很多影响，因为，他那套语言改头换面后还活着。”

    陆先生指出 ......