历史学是研究过去发生的事情的一门学问，因为事情已经发生，而且是由各种原因合力而促成，故而忌讳谈“如果”。但今年北京论坛的历史分会场上，“如果”之声却不绝于耳。也罢，身在2011回望往昔，一直回望到1911，回望百年间中国的一次次历史抉择，成也好，败也好，谁都希望历史会有更好的版本。“如果”二字，真是很难压在心底不说出来。

    辛亥悲剧与改良一次次擦肩

    美国汉学家周锡瑞教授最近曝光率很高(今年11期本刊的“百年儒家三张脸”专题中，就曾刊载了对他的专访)，主要原因，就是他喜欢唱革命的“反调”，但还是被邀请到了很多纪念辛亥革命的场合去大唱。北京论坛的历史分会场上拉的横幅是“社会转型方式的历史思考”，讨论的话题就是革命与改良。果不其然，他们也请了周老来唱上一番。

    再度站在讲坛上、向一群以中国人为主的听众讲中国革命史，周锡瑞自称已有心理障碍。用他的话说，在官方和主流媒体都在为辛亥革命唱赞歌的时候，自己总是“唱反调”，有点不合时宜。但他解释说，自己并不是反对这场革命，而是希望探求一种可以避免革命的方式。

    从1911年之前的长久历史来看，清王朝维持了相对和平、人口增长、经济繁荣、领土扩大的趋势，而且政府也已经开始进行一系列改革。如果“新政”能够持续进行下去，中国成为英国式的君主立宪发达国家并非没有希望。但一场充满突发性和戏剧性的革命在此时爆发了，其中一个重要的导火索就是慈禧和光绪离世后，以淳亲王为代表的新一代掌权者强化了满人的统治，激化了满汉矛盾 ......