北川县震后汉族与羌族家庭房屋建筑和生活设施现状对比(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
3 讨论
对比汉羌民族家庭震后房屋类型：汉、羌族家庭旧房分别占所有房屋中的14%、11%；两族家庭维修房分别占所有房屋中的11%、12%；汉、羌族家庭重建房分别占所有房屋中的75%、77%。两组数据无显著统计学差异。可能原因是由于羌汉杂居度较高，建筑文化融合较好，且两个民族的住房建筑类型与质量受到各自建筑文化所产生的差异较小。对比擂鼓镇和香泉乡家庭震后房屋类型：两地家庭旧房分别占所有房屋中的8.1%、21.8%；擂鼓镇、香泉乡家庭维修房分别占所有房屋中的7.9%、17.5%；两地家庭重建房分别占所有房屋中的83.9%、60.7%。两组数据具有明显统计学差异。可能是由于擂鼓镇房屋建筑密集，在地震中受灾程度更加严重，震后重建的整体规划设计较为全面。在房屋建筑类型中，擂鼓镇土基房仅占所有房屋中的0.4%，香泉乡土基房占所有房屋中的3.9%；两地2层砖瓦房分别占所有房屋中的32.3%、66.5%；两组数据具有明显统计学差异。土基房结构简单，设计相似，在地震中受损和坍塌情况大体一致，所以土基房在震后剩余的数量比例在两地无明显差异。砖瓦房是我国乡镇最为普遍的房屋类型，擂鼓镇震后重建过程中公寓式房屋的建造占有一定比例，但砖瓦房剩余量和重建量总和仍大于公寓式房。而香泉乡震后重建主要以砖瓦房居多，土基房和公寓式房屋非常少。目前擂鼓镇和香泉乡房屋类型均以2层砖瓦房为主。平衡特色与经济双重考量，在体现城市建筑功能特征的基础上，力求准确传达体现民族历史与文化特征信息。[2]可以看出，重建过程中在一定程度上考虑到了建筑质量安全和抗震设防烈度问题。
给水现状：对比汉羌民族家庭饮水类型：汉、羌族家庭饮用自来水分别占全部饮水类型83%、78%；两族家庭饮用井水占全部饮水类型12%、19%。对比擂鼓镇和香泉乡家庭饮水类型：擂鼓镇家庭饮用自来水、井水占全部饮水类型88.2%， 和9.4%，香泉乡家庭饮用自来水、井水占全部饮水类型64.2%和28.5%。自来水是北川两民族两地主要饮水类型，井水次之。汉族较羌族家庭饮用自来水比例较高，饮用井水比例较低，但差异较小 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。