纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2 结果
随访0.5～3年，A组成功19例，失败4例；B组成功22例，失败4例；C组成功21例，无失败病例。C组与A、B组间疗效比较差异有统计学意义 (P<0.05)；A组和B组间疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
成品金属根管螺纹桩操作方便，同时应用性状优良、具有粘结性、容易操作、价格较为低廉，因为螺纹根管桩有较密集的螺纹存在，大大增强了桩钉与根管的固位，但也因为螺纹，使得根管桩的实际直径缩小，加上目前根管桩的材料强度不足，所以较易折断，而一旦出现根管桩折断，取断端就是一个令人头痛的问题。另外，螺纹桩的冠部形态较小，冠核与之接触部分较小，所以在扭力或其它力的作用下容易发生冠核和螺纹桩的分离而导致冠的脱落。
铸造桩冠是利用桩和根管壁间的摩擦力和粘固剂的粘着力起到固位作用，因为桩和冠是整体铸造以及材料有较大的强度，所以铸造桩冠不易折断，但过大的咬合力也因此较易直接传递至牙根而致牙根折断。铸造桩冠操作较复杂，技术要求较高，如果根管较小，则取模和铸造更加困难，铸造桩冠在修复体的固位、抗侧向扭转、边缘密合性、龈缘保护等方面均存在着不同程度的不足[3] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。