淋巴细胞计数在脓毒症病情严重程度的判断和预后预测中的作用(1)
【摘 要】目的：为提高脓毒症的抢救成功率，更好的把握病情发展动态，探讨淋巴细胞计数在脓毒症病情严重程度的判断及预后预测中的作用。方法：纳入广州中医药大学顺德医院重症医学科住院的脓毒症患者共142例，分为脓毒症组(60例)和脓毒性休克组(82例);又根据 28 天转归情况分为存活组(89例)和死亡组(53例)。分析患者在ICU诊断脓毒症第一天淋巴细胞计数与SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄以及存活组住ICU时间等的相关性。比较脓毒症组与脓毒性休克组、死亡组与存活组的淋巴细胞计数与SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等相关指标的差异，并采用Logistic回归分析探讨上述指标与脓毒症死亡的关系，分析住院5天以上患者(存活89例，死亡30例)淋巴细胞动态变化趋势。结果：脓毒症患者淋巴细胞计数与SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、存活组住ICU时间等均呈现负相关性趋势，相关系数分别为(-0.662、-0.526、-0.578、-0.518);脓毒症组与脓毒性休克组、存活组与死亡组比较，淋巴细胞计数、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率等均有统计学差异(P<0.01)，休克组、死亡组的淋巴细胞计数更低，SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等更高;Logistic回归分析提示，淋巴细胞计数、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等是脓毒症患者死亡的危险因素，其中淋巴细胞计数、SOFA评分、预期死亡率是脓毒症患者发生死亡的独立危险因素。淋巴细胞计数偏低，则脓毒症患者死亡的风险增加(OR0.030，95%CI：0.001-0.837，P=0.039)。第3天、第5天存活组淋巴细胞计数呈上升趋势，死亡组无明显变化。结论：淋巴细胞计数作为血细胞分析的常规内容，可用于判断脓毒症病情严重程度，预测预后，较其他评分指标快速易得，适合急诊、基层应用。
【关键词】淋巴细胞计数;脓毒症;重症监护室(ICU);预后;预测
【中图分类号】R969.4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484(2019)12-0113-03
脓毒症是指因感染引起的宿主反应失调导致的危及生命的器官功能障碍[1]，是当今医学面临的重要问题，它发病率高、死亡率高，每年全球脓毒症患者数超过1900万，病死率超过25% [2-4]。为提高脓毒症的抢救成功率，更好的把握病情发展动态，积极寻找脓毒症相关指标，以期更好地对患者病情进行预测和评估是很有必要的。临床研究发现，淋巴细胞计数作为一个常见且快速易得的指标，与脓毒症的病情严重程度及预后有很好的相关性，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 研究对象 回顾性分析我院重症医学科2019年 01月至 2019年12月间收治的符合脓毒症诊断标准的142例患者临床资料。纳入标准：符合2016年美国重症医学会(SCCM)与欧洲重症医学会(ESICM)联合制定的脓毒症诊断标准(sepsis 3.0)[1]。排除标准：本研究所观察指标不完整者;有行脾及胸腺切除史，恶性肿瘤放化疗、使用免疫抑制剂或患有自身免疫性疾病等影响免疫因素的患者。
1.2 方法
1.2.1 數据收集 研究对象142例根据诊断标准分为脓毒症组(60例)和脓毒性休克组(82例);又根据 28 天转归情况分为存活组(89例)和死亡组(53例)。收集患者一般资料和在ICU诊断脓毒症第一天实验室指标(包括淋巴细胞计数(Lym)、血气分析和常规生化指标)，计算第一天的急性生理与慢性健康评分( APACHEⅡ评分)，预期死亡率，并进行序贯器官衰竭评分( SOFA 评分)，同时记录患者住ICU时间，记录住院5天以上患者第1、3、5天时淋巴细胞计数。
1.2.1 统计学方法 使用IBM SPSS 20.0软件进行统计学分析。计量资料先行K-S正态性检验，符合正态分布的采用“均数 ± 标准差”表示，两组数据间比较采用t检验。采用Pearson相关系数来计算指标间的相关性。采用Logistic回归分析ICU脓毒症患者28天内发生死亡的危险因素，入选单因素分析中P<0.1的变量以及基线资料中存在差异的变量纳入多因素分析，纳入变量采用“ Forward LR ”方法。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 在ICU诊断脓毒症第一天淋巴细胞计数(D1Lym)与相关指标的相关性分析 142例脓毒症患者D1Lym与SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄均呈现负相关性趋势。D1Lym越低，SOFA评分、APACHEⅡ评分及预期死亡率就越高;|r|大于0.5小于0.8，可以认为两变量呈中度相关;D1Lym与年龄相关系数|r| 小于0.3说明相关程度弱(见表1)。
2.2 存活组D1Lym与住ICU时间的相关性分析 89例存活组D1Lym与住ICU时间成负相关性趋势，D1Lym越低，脓毒症患者住ICU时间越长;|r|大于0.5小于0.8，可以认为两变量呈中度相关(见表2)。
2.3 不同转归患者相关指标比较 死亡组与存活组D1Lym、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等进行比较，2组间上述指标差异均有显著统计学意义(P<0.01)，死亡组的D1Lym更低，SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等更高(见表3)。
2.4 不同病情严重程度相关指标比较 脓毒症组与脓毒症休克组D1Lym、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等比较，除年龄无统计学差异外，D1Lym、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率等两组间均有显著统计学差异(P<0.01)，脓毒症休克组的D1Lym更低，SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率等更高(见表4)。, 百拇医药(魏清 冯艳 陈德珠 钟建)
【关键词】淋巴细胞计数;脓毒症;重症监护室(ICU);预后;预测
【中图分类号】R969.4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484(2019)12-0113-03
脓毒症是指因感染引起的宿主反应失调导致的危及生命的器官功能障碍[1]，是当今医学面临的重要问题，它发病率高、死亡率高，每年全球脓毒症患者数超过1900万，病死率超过25% [2-4]。为提高脓毒症的抢救成功率，更好的把握病情发展动态，积极寻找脓毒症相关指标，以期更好地对患者病情进行预测和评估是很有必要的。临床研究发现，淋巴细胞计数作为一个常见且快速易得的指标，与脓毒症的病情严重程度及预后有很好的相关性，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 研究对象 回顾性分析我院重症医学科2019年 01月至 2019年12月间收治的符合脓毒症诊断标准的142例患者临床资料。纳入标准：符合2016年美国重症医学会(SCCM)与欧洲重症医学会(ESICM)联合制定的脓毒症诊断标准(sepsis 3.0)[1]。排除标准：本研究所观察指标不完整者;有行脾及胸腺切除史，恶性肿瘤放化疗、使用免疫抑制剂或患有自身免疫性疾病等影响免疫因素的患者。
1.2 方法
1.2.1 數据收集 研究对象142例根据诊断标准分为脓毒症组(60例)和脓毒性休克组(82例);又根据 28 天转归情况分为存活组(89例)和死亡组(53例)。收集患者一般资料和在ICU诊断脓毒症第一天实验室指标(包括淋巴细胞计数(Lym)、血气分析和常规生化指标)，计算第一天的急性生理与慢性健康评分( APACHEⅡ评分)，预期死亡率，并进行序贯器官衰竭评分( SOFA 评分)，同时记录患者住ICU时间，记录住院5天以上患者第1、3、5天时淋巴细胞计数。
1.2.1 统计学方法 使用IBM SPSS 20.0软件进行统计学分析。计量资料先行K-S正态性检验，符合正态分布的采用“均数 ± 标准差”表示，两组数据间比较采用t检验。采用Pearson相关系数来计算指标间的相关性。采用Logistic回归分析ICU脓毒症患者28天内发生死亡的危险因素，入选单因素分析中P<0.1的变量以及基线资料中存在差异的变量纳入多因素分析，纳入变量采用“ Forward LR ”方法。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 在ICU诊断脓毒症第一天淋巴细胞计数(D1Lym)与相关指标的相关性分析 142例脓毒症患者D1Lym与SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄均呈现负相关性趋势。D1Lym越低，SOFA评分、APACHEⅡ评分及预期死亡率就越高;|r|大于0.5小于0.8，可以认为两变量呈中度相关;D1Lym与年龄相关系数|r| 小于0.3说明相关程度弱(见表1)。
2.2 存活组D1Lym与住ICU时间的相关性分析 89例存活组D1Lym与住ICU时间成负相关性趋势，D1Lym越低，脓毒症患者住ICU时间越长;|r|大于0.5小于0.8，可以认为两变量呈中度相关(见表2)。
2.3 不同转归患者相关指标比较 死亡组与存活组D1Lym、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等进行比较，2组间上述指标差异均有显著统计学意义(P<0.01)，死亡组的D1Lym更低，SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等更高(见表3)。
2.4 不同病情严重程度相关指标比较 脓毒症组与脓毒症休克组D1Lym、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率、年龄等比较，除年龄无统计学差异外，D1Lym、SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率等两组间均有显著统计学差异(P<0.01)，脓毒症休克组的D1Lym更低，SOFA评分、APACHEⅡ评分、预期死亡率等更高(见表4)。, 百拇医药(魏清 冯艳 陈德珠 钟建)