2.2 德国等应用的“表见证明”理论(Anscheinsbewises)

    主要是德国采用，意指法院利用具有高度盖然性的经验法则，就一再重复出现的事件或现象(定型事象)，从已存在的某种事实，推断作为证明对象的待证事实的证明过程[[2]。根据“证据评价说”(“表见证明”的通说，即事实不过是法官在自由心证范围内适用经验法则的问题，因而是证据评价的问题)，表见证明具有以下特征：①它是一种间接证明，是运用具有高度盖然性的定型化的经验法则，从间接事实推定主要事实存在；②原告只须证明推定的前提事实，无须主张和证明与待证事实相关的个别的具体的事实，因为适用表见证明后，事实关系虽然还存在未明了的空白部分，也允许抽象地认定待证事实；③被告可以提出反证，证明还存在其他可能性，以阻止表见证明的适用；④法官通过适用表见证明，已获得待证事实存在的心证，因而无需考虑举证责任问题；⑤法官若误用表见证明，构成上诉第三审的理由[[3]。

    2.3 日本法院采用的“大概推定”原则

    “大概推定”是日本法院用来减轻原告举证负担的一种方法。所谓“大概推定”是指当存在非因过失损害便不至于发生的经验法则时，在原告证明损害已发生后，如被告不能证明存在表明其无过失的例外情形，法院便可据此推定被告存在过失。“大概推定”原则是法官依据经验法则对事实作出的推测性认定 ......