失败的教育方式束缚医务人员一生
医生，是科学家，诺贝尔奖的许多获奖者是医生；医生，又是临床专家，解除病痛，为人民服务；医生，也是技术员，或者是手工操作者，例如外科医生，麻醉师，凭着一双灵巧的双手，救死扶伤。我毕业于国内普通医学院，在美国接受了严格的专业训练。最近回国到医院里观摩，和那些医疗界的同行们聊天，他们的一些说法和做法使我惊讶。他们非常重视个人经验，强调资历，蔑视理论学习。我们“本是同根生”，为什么他们会使我惊讶？为什么我会觉得他们观念落后，孤陋寡闻和无视科学？我在中国完成了高等教育，又曾任教于中国的中学，在美国我再次进入大学，不可避免地接触了美国的教育系统和方式。由此我对两国的教育制度有了一定的了解和看法。如果全面地比较这两个国家的教育是一个大课题，不是这篇短文所能囊括的。我只是想从几个小的方面来写出自己的体会，谈谈自己的观点。
一个国家的发展和进步，最重要的是人才问题。毫无疑问，美国是一个先进的国家，最重要的是这个国家有一批各个领域的精英。难得可贵的是，许多精英来自世界各地，却能在这个移民国家里发出闪亮的光芒。也许这就是美国教育和用人制度的魅力。
, http://www.100md.com
小时候去看电影时，任何角色出现在荧幕，我总爱问一句：“他是忠还是奸？”忠者，好人也，奸者，坏人也。当时的教育，好人是完美的好人，从里到外决无瑕疵。坏人则一定是头上生疮，脚下流脓，坏到了底。这种观点也反映在历史人物的教育上，任何历史人物都离不开忠或奸这两种截然不同的分类。作为学生，当然是照本宣科，把这个忠与奸分个清清楚楚，否则要落个立场不稳的评语，将来的政治前途堪虑。美国历史书中，对于历史人物的评价大体上仍有忠与奸之分，但是其评价比较灵活。老师们往往要求学生就历史某个人物或事件作为题材，到图书馆找参考书写论文。当我听到我的儿女小学就开始写论文，简直是膛目结舌，我这个大学毕业生都没写过论文，你们有水平写论文吗？当然小学生的论文简单显浅，大学生的论文就严谨得多了。其实，无论低级或高级的论文，基本上是翻看资料，找出证据阐明自己的观点而已。只要有足够的证据证明自己论点的正确，就是一篇过得去的论文。在写论文的过程中，学生不需要照搬教科书的观点。这样学生有一个独立思考，根据事实分析、求证的过程。
基于好奇，我向女儿提了个问题：“华盛顿总统在美国基本上是一个正面的、英雄式的人物，如果你想写一篇论文以反映这位伟大总统的缺点为主，老师会给你不及格吗？”她蛮认真地想了想，然后回答道：“只要你有足够的证据证明你的论点，老师不会给你不及格。但是图书馆里有关华盛顿总统的书成千上万，绝大部分书籍都是描述他的丰功伟绩，随便找几本书翻一翻，就可以找到事实证明这位总统的伟大。如果你要写他的缺点，大概要翻上几十本书才能从字里行间找到一些资料。证据不充分，论文的分数也不会高。这种吃力不讨好的事情谁愿干呢？”
, 百拇医药
如果一个学生从小学六年级开始写论文，每年写两篇。高中毕业时他已完成十四篇论文，大学毕业就已完成二十二篇论文。写论文是一个根据资料求证的过程。由于长期的练习，反复的求证，美国的学生养成了独立思考，尊重事实的习惯。即使是在最有权威的科学杂志上发表的论文，美国人都会分析其设计和数据以确定它的价值。要是你去和美国的专业人士讨论工作，他们总是引经据典，以教科书和文献的资料来支持自己的做法。在科学面前人人平等，专家们的做法也是一样，他们用科学资料而不是用自己的资历或职位来证明自己的正确。
与其相反，中国的教育是老师讲，学生背。学生没有读论文的习惯，也没有习惯或者没有胆量去质疑老师的教学。要是你去和中国的专业人士谈专业，他们常常提起自己干这一行已经有多少年了，是有丰富经验的，他们的作法是由他们自己的经验甚至职务来支持的。他们的说法常常令我目瞪口呆。我在这里举个例子：我在国内一家医院观察手术时看到了外科医生为乳癌病人做的“乳癌根治切除术”。我对一位中国外科医生朋友提起此事，问其“根治”原因，他的回答令我惊奇，他没有提起手术指征，也没有提起任何文献，只是说基本上每个医院都是这样做，外科主任是这么教的(一种变相师傅带徒弟的做法)。过去外科主任的主任也是这么做的(好一个几十年一贯制!)。我给乳癌病人所做的麻醉有许多例，还从未见过乳癌根治切除术(只要符合手术指征，极少数病人也会接受这个手术)。那些洋外科医生说现代的乳癌手术是能少切就少切，连腋下的淋巴结也是能保留就保留。绝大部分的乳癌手术只是局部肿瘤切除，腋下的淋巴结也只是尽量切有癌的淋巴结，术后再根据病情做化疗或放疗。根据研究，这两种新旧的手术方式效果差不多，但是新的手术能提高病人术后的生活素质。当我对中国医生的做法有异议时，他们一脸不屑地表示，做这样的手术已经多少年，多少例了，用得着你教吗？我无言以对，心里只是很纳闷，他们知道个人的经验和全球人类的经验比起来还不如沧海一粟吗？大概不知道。他们很少学习最新的科学论文，往往不知道也不愿承认他们的某些做法是过时的，甚至是不正确的。我知道那种知识贫乏而傲慢的作风是现行的教育制度造成的，而且，这种“经验主义”将死死地束缚他们一生!我不知道这是中国医疗界的悲哀还是教育制度的悲哀!(稿源◎《百拇医药》)(稿源◎《中国中医药报》), 百拇医药(田惠荣)
一个国家的发展和进步，最重要的是人才问题。毫无疑问，美国是一个先进的国家，最重要的是这个国家有一批各个领域的精英。难得可贵的是，许多精英来自世界各地，却能在这个移民国家里发出闪亮的光芒。也许这就是美国教育和用人制度的魅力。
, http://www.100md.com
小时候去看电影时，任何角色出现在荧幕，我总爱问一句：“他是忠还是奸？”忠者，好人也，奸者，坏人也。当时的教育，好人是完美的好人，从里到外决无瑕疵。坏人则一定是头上生疮，脚下流脓，坏到了底。这种观点也反映在历史人物的教育上，任何历史人物都离不开忠或奸这两种截然不同的分类。作为学生，当然是照本宣科，把这个忠与奸分个清清楚楚，否则要落个立场不稳的评语，将来的政治前途堪虑。美国历史书中，对于历史人物的评价大体上仍有忠与奸之分，但是其评价比较灵活。老师们往往要求学生就历史某个人物或事件作为题材，到图书馆找参考书写论文。当我听到我的儿女小学就开始写论文，简直是膛目结舌，我这个大学毕业生都没写过论文，你们有水平写论文吗？当然小学生的论文简单显浅，大学生的论文就严谨得多了。其实，无论低级或高级的论文，基本上是翻看资料，找出证据阐明自己的观点而已。只要有足够的证据证明自己论点的正确，就是一篇过得去的论文。在写论文的过程中，学生不需要照搬教科书的观点。这样学生有一个独立思考，根据事实分析、求证的过程。
基于好奇，我向女儿提了个问题：“华盛顿总统在美国基本上是一个正面的、英雄式的人物，如果你想写一篇论文以反映这位伟大总统的缺点为主，老师会给你不及格吗？”她蛮认真地想了想，然后回答道：“只要你有足够的证据证明你的论点，老师不会给你不及格。但是图书馆里有关华盛顿总统的书成千上万，绝大部分书籍都是描述他的丰功伟绩，随便找几本书翻一翻，就可以找到事实证明这位总统的伟大。如果你要写他的缺点，大概要翻上几十本书才能从字里行间找到一些资料。证据不充分，论文的分数也不会高。这种吃力不讨好的事情谁愿干呢？”
, 百拇医药
如果一个学生从小学六年级开始写论文，每年写两篇。高中毕业时他已完成十四篇论文，大学毕业就已完成二十二篇论文。写论文是一个根据资料求证的过程。由于长期的练习，反复的求证，美国的学生养成了独立思考，尊重事实的习惯。即使是在最有权威的科学杂志上发表的论文，美国人都会分析其设计和数据以确定它的价值。要是你去和美国的专业人士讨论工作，他们总是引经据典，以教科书和文献的资料来支持自己的做法。在科学面前人人平等，专家们的做法也是一样，他们用科学资料而不是用自己的资历或职位来证明自己的正确。
与其相反，中国的教育是老师讲，学生背。学生没有读论文的习惯，也没有习惯或者没有胆量去质疑老师的教学。要是你去和中国的专业人士谈专业，他们常常提起自己干这一行已经有多少年了，是有丰富经验的，他们的作法是由他们自己的经验甚至职务来支持的。他们的说法常常令我目瞪口呆。我在这里举个例子：我在国内一家医院观察手术时看到了外科医生为乳癌病人做的“乳癌根治切除术”。我对一位中国外科医生朋友提起此事，问其“根治”原因，他的回答令我惊奇，他没有提起手术指征，也没有提起任何文献，只是说基本上每个医院都是这样做，外科主任是这么教的(一种变相师傅带徒弟的做法)。过去外科主任的主任也是这么做的(好一个几十年一贯制!)。我给乳癌病人所做的麻醉有许多例，还从未见过乳癌根治切除术(只要符合手术指征，极少数病人也会接受这个手术)。那些洋外科医生说现代的乳癌手术是能少切就少切，连腋下的淋巴结也是能保留就保留。绝大部分的乳癌手术只是局部肿瘤切除，腋下的淋巴结也只是尽量切有癌的淋巴结，术后再根据病情做化疗或放疗。根据研究，这两种新旧的手术方式效果差不多，但是新的手术能提高病人术后的生活素质。当我对中国医生的做法有异议时，他们一脸不屑地表示，做这样的手术已经多少年，多少例了，用得着你教吗？我无言以对，心里只是很纳闷，他们知道个人的经验和全球人类的经验比起来还不如沧海一粟吗？大概不知道。他们很少学习最新的科学论文，往往不知道也不愿承认他们的某些做法是过时的，甚至是不正确的。我知道那种知识贫乏而傲慢的作风是现行的教育制度造成的，而且，这种“经验主义”将死死地束缚他们一生!我不知道这是中国医疗界的悲哀还是教育制度的悲哀!(稿源◎《百拇医药》)(稿源◎《中国中医药报》), 百拇医药(田惠荣)