常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎疗效评价(2)
1.3 评价指标
⑴比较探究观察组和参照组的治疗效果。①显效：肩部疼痛、肩关节活动受阻等临床症状基本消失；②有效：肩部疼痛、肩关节活动受阻等临床症状有所缓解，疼痛发作次数与疼痛持续时间降低；②无效：肩部疼痛、肩关节活动受阻等临床症状没有得到改善。
⑵比较探究观察组和参照组的VAS(视觉模拟)评分：分数越低表明患者疼痛感越小。
1.4 数据处理
数据均采用SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料以率(%)表示，卡方检验比较；计量资料使用()表示，采用t检验比较。P<0.05，认为差异具有统计学意义。
2 结果
随访5个月，观察组与参照组的治疗有效率分别为96.55%与81.03%，观察组的治疗有效率高于参照组。且观察组的VAS评分低于参照组。P<0.05，认为差异具有统计學意义。见表一与表二。
3 讨论
肩周炎属于一种慢性无菌性炎症，是肩关节周围的软组织遭到损伤所致[3]。患上肩周炎的患者会遭受肩部疼痛以及肩关节活动受限的困扰，给其日常生活与工作带来极大不便。为了提高患者的生活质量，寻求安全高效的治疗方法是必不可少的。目前，治疗肩周炎的方法多为推拿、理疗以及肩周痛点药物注射。传统肩周痛点药物注射治疗的方法虽然具有简单、快捷的优点，但是此种治疗手段是在非可视的条件下进行，需要对患者患处的注射位置进行精确把握，对医护人员的临床经验以及知识水平要求极高，所以治疗过程存在着较大的安全隐患[4]。而采用常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎，其微创性较小，安全性高，治疗效果也十分显著。通过超声设备的介入，完成穿刺整个过程，将药物通过超声引导注射入患处，可直接对病灶起作用。此外，患者肩关节腔内软组织的炎症也能得到有效清除，药物的张力作用还可以将肩关节腔内的组织粘连进行分离[5]。
本文的最终探究结论显示，观察组与参照组的治疗有效率分别为96.55%与81.03%，观察组的治疗有效率高于参照组。且观察组的VAS评分低于参照组。P<0.05，认为差异具有统计学意义。
结合上述探究结果，常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎效果显著，能有效缓解患者的疼痛感，安全性较高，值得在临床上大力推广与应用。
参考文献
胡海珍.常规联合超声引导下与透视引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎疗效对比[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，25(91)：59-60.
孙国祥.常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎疗效观察[J].人民军医，2016，36(3)：268-269.
周黎明， 张卫平.超声引导下肩关节腔及痛点注药治疗顽固性肩周炎的疗效[J].实用疼痛学杂志，2017，13(1)：14-17.
薄超刚，薄晓巍.肩峰下滑囊联合肩关节腔内注射治疗肩周炎的临床研究[J].中国实用医药，2014，26(10)：189-190.
蒋伟，江文杰，郭燕芬等.超声引导下肩峰下滑囊联合结节间沟注射治疗肩周炎的效果探讨[J].中外医疗，2016，35(27)：187-189., http://www.100md.com(杨运堂)
⑴比较探究观察组和参照组的治疗效果。①显效：肩部疼痛、肩关节活动受阻等临床症状基本消失；②有效：肩部疼痛、肩关节活动受阻等临床症状有所缓解，疼痛发作次数与疼痛持续时间降低；②无效：肩部疼痛、肩关节活动受阻等临床症状没有得到改善。
⑵比较探究观察组和参照组的VAS(视觉模拟)评分：分数越低表明患者疼痛感越小。
1.4 数据处理
数据均采用SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料以率(%)表示，卡方检验比较；计量资料使用()表示，采用t检验比较。P<0.05，认为差异具有统计学意义。
2 结果
随访5个月，观察组与参照组的治疗有效率分别为96.55%与81.03%，观察组的治疗有效率高于参照组。且观察组的VAS评分低于参照组。P<0.05，认为差异具有统计學意义。见表一与表二。
3 讨论
肩周炎属于一种慢性无菌性炎症，是肩关节周围的软组织遭到损伤所致[3]。患上肩周炎的患者会遭受肩部疼痛以及肩关节活动受限的困扰，给其日常生活与工作带来极大不便。为了提高患者的生活质量，寻求安全高效的治疗方法是必不可少的。目前，治疗肩周炎的方法多为推拿、理疗以及肩周痛点药物注射。传统肩周痛点药物注射治疗的方法虽然具有简单、快捷的优点，但是此种治疗手段是在非可视的条件下进行，需要对患者患处的注射位置进行精确把握，对医护人员的临床经验以及知识水平要求极高，所以治疗过程存在着较大的安全隐患[4]。而采用常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎，其微创性较小，安全性高，治疗效果也十分显著。通过超声设备的介入，完成穿刺整个过程，将药物通过超声引导注射入患处，可直接对病灶起作用。此外，患者肩关节腔内软组织的炎症也能得到有效清除，药物的张力作用还可以将肩关节腔内的组织粘连进行分离[5]。
本文的最终探究结论显示，观察组与参照组的治疗有效率分别为96.55%与81.03%，观察组的治疗有效率高于参照组。且观察组的VAS评分低于参照组。P<0.05，认为差异具有统计学意义。
结合上述探究结果，常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎效果显著，能有效缓解患者的疼痛感，安全性较高，值得在临床上大力推广与应用。
参考文献
胡海珍.常规联合超声引导下与透视引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎疗效对比[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，25(91)：59-60.
孙国祥.常规联合超声引导下肩关节腔内药物注射治疗肩周炎疗效观察[J].人民军医，2016，36(3)：268-269.
周黎明， 张卫平.超声引导下肩关节腔及痛点注药治疗顽固性肩周炎的疗效[J].实用疼痛学杂志，2017，13(1)：14-17.
薄超刚，薄晓巍.肩峰下滑囊联合肩关节腔内注射治疗肩周炎的临床研究[J].中国实用医药，2014，26(10)：189-190.
蒋伟，江文杰，郭燕芬等.超声引导下肩峰下滑囊联合结节间沟注射治疗肩周炎的效果探讨[J].中外医疗，2016，35(27)：187-189., http://www.100md.com(杨运堂)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 骨科 > 腰痛及颈肩痛 > 肩周炎