关于中国安乐死合法化的思考(2)
4 阻碍中国安乐死合法化的几个障碍
“安乐死”在当今社会是个备受瞩目的热点话题。安乐死的目的是减轻绝症患者的痛苦,这点无可厚非。但是由于其行为涉及医学伦理学与法律上的矛盾性与复杂性,使其合法化进程一直裹足不前。
4.1在我国刑法中安乐死难找坚实的法律支持
关于安乐死的合法化,首先就是要找到其在刑法中的合法依据。“我国刑法对于故意杀人罪,从四个要件进行了界定。即犯罪客体,犯罪的客观方面,犯罪主体和犯罪的客观方面。故意杀人罪的主观方面是:具有非法剥夺他人生命的故意。”[6]在安乐死的实施过程中,安乐死其实是医师发挥主观能动性,运用其专业知识结束患者的生命。乍看之下似乎为故意,可又不同于一般的故意,而实属面对人类不可治愈疾病时为减轻患者痛苦的无奈选择。其次,从犯罪的客观方面分析,故意杀人行为表现为,客观上实施了非法剥夺他人生命的行为,而安乐死是正常医疗行为的一部分。仅从字面上来看,两者的区分不存在什么难度。可是在实际操作中,情况纷繁复杂,首先犯罪主观方面的判断就是一个难题。由于人类医学的局限性,现在的不治之症也许在以后就能够被攻克,甚至由于地区经济发展的差异,医疗水平也参差不齐,如何界定“人类不可治愈的疾病”,就很难有一个统一的标准,而一旦这种“可操作性”被合法化,对于人类的生命权是一个可怕的威胁。在犯罪的客观方面,如何判断“正常的”医疗行为,其实也是对我国科技医疗水平的一个挑战。由于医学学科的特殊性和专业性,几乎没一种医疗行为都是一把双刃剑,能不能合理而科学地判断这种治疗手段是否实现了患者利益最大化,也是对我国医疗法治体系的一个重大考验。
, 百拇医药
鉴于以上原因和顾虑,我想是我国对安乐死一直持比较宽大和同情的态度却一直未认定其合法的理由。
4.2医学伦理学中对于安乐死的观点
“医学伦理学中,从病人的角度以及家属和社会角度对安乐死进行了伦理学辩护。在病人方面,不管人是否有死的权利,既然自杀已不为人所谴责,那么,当病人处于痛苦状态想结束却无法达到这一目标时,协助其自杀的安乐死应无可厚非,帮助病人无痛苦、尊严地死去,应该说是人道的。”[7]
“从家属和社会角度分析,安乐死对死者家属有利,可使死者家属从精神痛苦和经济负担中尽快解脱出来。安乐死可节省医疗卫生资源,使之运用到更需要它的地方去。安乐死可推进生命质量、价值观念的形成。在生命神圣观的统治下,医疗卫生资源不可能得到合理的分配。”[8]
综合以上观点可以看出,安乐死在医学伦理学上可以得到一定的支持,但同时也有许多难以接受的理由,最重要的,便是实施安乐死与医生救死扶伤的天职相冲突,以及放弃医疗技术在将来的发展所带来的救治机会等
, 百拇医药
5 个人对于安乐死的看法
纵观世界大环境,荷兰、法国、比利时、日本、瑞士以及美国的一些州都已经实现了安乐死合法化,安乐死合法化标志着人类对生命权更加成熟而深刻的认知。安乐死合法化似乎也成了一种国际趋势。我国在医学上虽然对与安乐死已有了细致而周详的规定,但是在法律上却始终留有一块尴尬的空白。正是因为这块法律的真空,让一些深受病痛折磨的绝症病人无法申请安乐死,而他们,只能在日复一日与病魔绝望的争斗中渐渐耗尽自己的生命。
“我热爱生命,但我不愿意活。”[9]这句带有些许无奈却异常坚定的呐喊道出了千万绝症病人的心声。
任凭我们如何设身处地地为他们想,可我们确实没有经历过那些健康人无法想像的病痛,所以,我们不能说彻底领悟到了这句话的初衷。
但是我知道,生当如夏花般灿烂,死当如秋叶般静美。当生命的逝去不能像秋叶般从容优雅地陨落时,我们所能做的,就是倾社会之力,助他们完成这最后的心愿。
, 百拇医药
我认为,安乐死在我国的立法空白只是一个过程。如文中所论述的,安乐死合法化在我国条件尚不成熟,倘若贸然行事,只会徒增许多社会与法律问题,不利于国家的安定团结。我们应当结合我国的实际情况,充分借鉴国外的经验与教训,全方位地权衡利弊之后做出慎重抉择,而不是盲从某种潮流与趋势。等到各种条件完善时,安乐死合法化便是水到渠成之事。
参考文献
[1]贺娜.安乐死合法化之辨析[J].决策与信息.2009.58(10):P65.
[2][4][5]李明华.安乐死:生命的尊严[J].西南民族学院学报,2000(10).
[3]徐宗良等.《理论与实践探索[A]》[M].上海:上海人民出版社,2002:P253.
[6]李海东.《刑法学原理入门》[M].北京:法律出版社,1998
[7][8]李本富.《医学伦理学》[M].北京:北京医科大学出版社.2006,7月第五版:P115-116.
[9]夏欣.李燕用6根手指推动中国安乐死法制进程[N].华兴时报:2009.02.24, http://www.100md.com(刘思齐)
“安乐死”在当今社会是个备受瞩目的热点话题。安乐死的目的是减轻绝症患者的痛苦,这点无可厚非。但是由于其行为涉及医学伦理学与法律上的矛盾性与复杂性,使其合法化进程一直裹足不前。
4.1在我国刑法中安乐死难找坚实的法律支持
关于安乐死的合法化,首先就是要找到其在刑法中的合法依据。“我国刑法对于故意杀人罪,从四个要件进行了界定。即犯罪客体,犯罪的客观方面,犯罪主体和犯罪的客观方面。故意杀人罪的主观方面是:具有非法剥夺他人生命的故意。”[6]在安乐死的实施过程中,安乐死其实是医师发挥主观能动性,运用其专业知识结束患者的生命。乍看之下似乎为故意,可又不同于一般的故意,而实属面对人类不可治愈疾病时为减轻患者痛苦的无奈选择。其次,从犯罪的客观方面分析,故意杀人行为表现为,客观上实施了非法剥夺他人生命的行为,而安乐死是正常医疗行为的一部分。仅从字面上来看,两者的区分不存在什么难度。可是在实际操作中,情况纷繁复杂,首先犯罪主观方面的判断就是一个难题。由于人类医学的局限性,现在的不治之症也许在以后就能够被攻克,甚至由于地区经济发展的差异,医疗水平也参差不齐,如何界定“人类不可治愈的疾病”,就很难有一个统一的标准,而一旦这种“可操作性”被合法化,对于人类的生命权是一个可怕的威胁。在犯罪的客观方面,如何判断“正常的”医疗行为,其实也是对我国科技医疗水平的一个挑战。由于医学学科的特殊性和专业性,几乎没一种医疗行为都是一把双刃剑,能不能合理而科学地判断这种治疗手段是否实现了患者利益最大化,也是对我国医疗法治体系的一个重大考验。
, 百拇医药
鉴于以上原因和顾虑,我想是我国对安乐死一直持比较宽大和同情的态度却一直未认定其合法的理由。
4.2医学伦理学中对于安乐死的观点
“医学伦理学中,从病人的角度以及家属和社会角度对安乐死进行了伦理学辩护。在病人方面,不管人是否有死的权利,既然自杀已不为人所谴责,那么,当病人处于痛苦状态想结束却无法达到这一目标时,协助其自杀的安乐死应无可厚非,帮助病人无痛苦、尊严地死去,应该说是人道的。”[7]
“从家属和社会角度分析,安乐死对死者家属有利,可使死者家属从精神痛苦和经济负担中尽快解脱出来。安乐死可节省医疗卫生资源,使之运用到更需要它的地方去。安乐死可推进生命质量、价值观念的形成。在生命神圣观的统治下,医疗卫生资源不可能得到合理的分配。”[8]
综合以上观点可以看出,安乐死在医学伦理学上可以得到一定的支持,但同时也有许多难以接受的理由,最重要的,便是实施安乐死与医生救死扶伤的天职相冲突,以及放弃医疗技术在将来的发展所带来的救治机会等
, 百拇医药
5 个人对于安乐死的看法
纵观世界大环境,荷兰、法国、比利时、日本、瑞士以及美国的一些州都已经实现了安乐死合法化,安乐死合法化标志着人类对生命权更加成熟而深刻的认知。安乐死合法化似乎也成了一种国际趋势。我国在医学上虽然对与安乐死已有了细致而周详的规定,但是在法律上却始终留有一块尴尬的空白。正是因为这块法律的真空,让一些深受病痛折磨的绝症病人无法申请安乐死,而他们,只能在日复一日与病魔绝望的争斗中渐渐耗尽自己的生命。
“我热爱生命,但我不愿意活。”[9]这句带有些许无奈却异常坚定的呐喊道出了千万绝症病人的心声。
任凭我们如何设身处地地为他们想,可我们确实没有经历过那些健康人无法想像的病痛,所以,我们不能说彻底领悟到了这句话的初衷。
但是我知道,生当如夏花般灿烂,死当如秋叶般静美。当生命的逝去不能像秋叶般从容优雅地陨落时,我们所能做的,就是倾社会之力,助他们完成这最后的心愿。
, 百拇医药
我认为,安乐死在我国的立法空白只是一个过程。如文中所论述的,安乐死合法化在我国条件尚不成熟,倘若贸然行事,只会徒增许多社会与法律问题,不利于国家的安定团结。我们应当结合我国的实际情况,充分借鉴国外的经验与教训,全方位地权衡利弊之后做出慎重抉择,而不是盲从某种潮流与趋势。等到各种条件完善时,安乐死合法化便是水到渠成之事。
参考文献
[1]贺娜.安乐死合法化之辨析[J].决策与信息.2009.58(10):P65.
[2][4][5]李明华.安乐死:生命的尊严[J].西南民族学院学报,2000(10).
[3]徐宗良等.《理论与实践探索[A]》[M].上海:上海人民出版社,2002:P253.
[6]李海东.《刑法学原理入门》[M].北京:法律出版社,1998
[7][8]李本富.《医学伦理学》[M].北京:北京医科大学出版社.2006,7月第五版:P115-116.
[9]夏欣.李燕用6根手指推动中国安乐死法制进程[N].华兴时报:2009.02.24, http://www.100md.com(刘思齐)