经尿道等离子前列腺剜除术与传统TURP术治疗老年人良性前列腺增生症疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件(1357KB，1页)。
【摘要】目的 讨论并评价经尿道等离子前列腺腔剜除法(PKERP)治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法 158例老年良性前列腺增生症患者，随机分为治疗组76例，对照组82例，治疗组行PKERP，对照组行传统经尿道电切术(TURP)，根据术后半年的随访结果评定手术疗效。结果 治疗组患者治愈37例(48.7%)，好转39例(51.3%)，无效0例，总有效率100.0%，对照组患者治愈32例(39.0%)，好转35例(42.6%)，无效15例(16.2%)，总有效率81.7%，两组治愈率、好转率、无效率及总有效率均存在统计学差异(P<0.05)。结论 与传统TURP相比，PKERP是治疗老年良性前列腺增生较为理想的方法。
【关键词】PKERP TURP 老年人 良性前列腺增生症
中图分类号：R699.8文献标识码：B文章编号：1005-0515(2011)11-105-01
良性前列腺增生是中老年患者最常见的泌尿系疾患，经尿道前列腺电切术(TURP)至今仍为治疗良性前列腺增生的首选方法[1-3],但由于出血量大、手术时间长，易并发电切综合症等因素，限制了其在老年患者中的应用，经尿道前列腺等离子剜除法(PKERP)克服了上述不足，故安全性较高，适合老年患者尤其是高龄患者。我院从2008年至2010年共施行PKERP治疗老年人良性前列腺增生症76例，取得了良好的疗效，报道如下：
1 临床资料
1.1 年龄与病史
158例老年男性患者均为我院2008-2010年入院患者，年龄61-87岁，平均年龄69.23±4.87岁，随机分治疗组76例(平均年龄67.56±5.67岁，平均病程7.34±2.51年)，对照组82例(平均年龄68.38±6.14岁，平均病程8.26±3.13年)。治疗组行PKERP，对照组行传统TURP，两组病人平均病程，术前IPSS评分，最大尿流量(Qmax)，残余尿流量(RVU)及前列腺体积等各项指标均无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。
1.2 临床症状
158例患者均表现为进行性排尿困难，夜尿增多，合并有高血压28例，糖尿病8例，慢性支气管炎14例，肺气肿5例，术前肉眼可见血尿20例。
1.3 手术方法
患者去截石位，在持续硬膜外麻醉下使用英国F27 PK-SP超脉冲等离子系统，电切功率200W，电凝功率100W，使用生理盐水冲洗，灌注压力为5.88kPa左右，根据术中情况进行适当调整。在前列腺尖部距尿道外括约肌约0.5厘米处按顺时针方向2-10点处以浅切法切断后尿道筋膜，保留黏膜组织，于精阜稍前方用电切环推切找到前列腺外科包膜与增生腺体之间的间隙，使用镜鞘沿间隙剥离，剜除前列腺中叶至膀胱颈部，对左右侧叶进行逆行剥离，直至增生腺体近于游离，同时对出血点进行电凝止血，并将剜除腺体快速切除。切除组织量最少为35g，最多为75g，手术时间最短20分钟，最长65分钟，平均手术时间(35.12±3.67)分钟，术后留置三腔F20~F22气囊导尿管。术中患者出血量42~110毫升，无输血病例，无电切综合症病例，切除组织全部送检，均为前列腺良性增生。
1.4 术后治疗
术后常规检测电解质、血糖浓度，给予抗生素静滴预防术后感染，间断冲洗膀胱，3~6天后拔除导尿管，术后无电切综合症病例出现。
1.5 疗效评定标准
治愈：IPSS<7分，QOL≤1分，Qmax>15ml/s，RVU<12ml；好转：IPSS7~19分，QOL≤4分，Qmax10~15ml/s，RVU12~60ml；无效：IPSS>19分，QOL≤5分，Qmax<10ml/s，RVU>60ml。
2 统计学方法
使用SPSS11.0统计学软件比较各组患者术后半年总有效率、治愈率、好转率。
3 术后结果及随访结果
A组术后平均住院时间(11.2±1.3)天，B组为(11.9±1.8)天，两组患者住院时间无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后均排尿通畅，尿路症状明显改善，夜尿次数明显减少至正常。术后半年随访治疗效果，治疗组患者治愈37例(48.7%)，好转39例(51.3%)，无效0例，总有效率100.0%，对照组患者治愈32例(39.0%)，好转35例(42.6%)，无效15例(16.2%)，总有效率81.7%，两组治愈率、好转率、无效率及总有效率均存在统计学差异(P<0.05)(见表1)，治疗组治疗效果优于对照组。
表1 两组患者半年后随访治疗效果比较
*：P<0.05，两组间差异具有统计学意义
4 讨论
随着我国老龄社会的到来，包括老年性前列腺增生在内的老年性疾病患病人数也将增多，前列腺增生所产生的排尿困难、夜尿增多、血尿等症状，使发病老年人的身心都承受着不同程度的痛苦[3]。而老年人身体机能普遍较中青年低下，术中机能不稳定，术后恢复过程长，给传统TURP带来了难度和挑战。临床工作者们经过不懈探索，提出了新的手术方法——PKERP[4]。与传统TURP相比，PKERP避免了因修切前列腺尖部时误伤尿道括约肌而导致尿失禁的风险，并使复发性梗阻和排尿困难的发生率降低，能更为彻底地切除倾塌组织，汲取了原来开放性手术的特点而不对患者造成大的创伤，术中视野清晰，对出血部位能及时发现并电凝，电凝过程中两电极形成等离子球体，可使组织内的化学键打破，形成汽化切割的效果，使组织产生均匀凝固层，故减少了出血量，电凝止血效果好，能在避免出血的同时大块剜除组织。同时切割时温度较传统TURP大幅降低，减轻了电切时患者机体的应激状态，避免了电切综合征的发生。局部的热穿透亦能减轻对周围组织的损伤，从而保护了尿道括约肌和勃起神经等具有重要生理机能的结构，使患者术后在减轻排尿困难的同时其余各项生理功能得到充分的维持。故PKERP在老年人中应用较传统的TURP更为安全和理想。在整个研究中，我们还体会到，尽管前列腺增生是一个缓慢的过程，但是排尿困难等症状还是易于为患者觉察到，但部分患者，尤其是高龄患者由于自身不重视或难以向家人表达自身的不适感 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1357KB，1页)。