PICC改良穿刺方法对疼痛及穿刺成功率的影响研究
 |
| 第1页 |
参见附件(2622KB，2页)。
【摘要】目的 观察改良的PICC穿刺方法对穿刺成功率及患者疼痛情况的影响。方法 将100例外周中心静脉置管的患者随机分成2组，对照组采用传统方法穿刺，即安置体位—选择血管后消毒—穿刺成功—送导管至所量长度—加压包扎。观察组采用改良方法穿刺，即安置体位—选择血管—在穿刺部位的肘部放置3～4cm的治疗巾—消毒皮肤—扎止血带时先将穿刺部位的皮肤露出(肩部)同时扎止血带，穿刺针后接5ml100u/ml的肝素钠盐水注射器，穿刺时操作者紧握穿刺针，以40—60°快速穿刺，见回血后再进1～2cm再次抽回血并推注肝素钠盐水，确保穿刺成功—送导管至所量长度—加压包扎。疼痛评估采用世界卫生组织(WHO)数字评估方法进行评估。结果 2种穿刺方法在成功率及疼痛方面差异显著。结论 观察组改良穿刺方法成功率高，穿刺时患者疼痛程度低于对照组。
【关键词】经外周置入中心静脉导管 疼痛 穿刺成功率
中图分类号：R472.9 文献标识码：B 文章编号：1005-0515(2012)2-162-02
经外周置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)具有安全、方便、易于掌握、保存时间长(≤1年)、可避免患者反复穿刺的疼痛及防止化学性静脉炎等优点[1]，在临床上被广泛应用，但因其穿刺针头较粗，与静脉留置针相比。穿刺时加大了操作难度，同时患者感到疼痛剧烈而影响配合，容易导致穿刺失败，为减轻PICC穿刺时患者的疼痛程度，提高PICC穿刺成功率，我科采用一种改良方法取得满意效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2009年4月至2011年4月入住我科行PICC的患者100例，随机分为观察组和对照组各50例。患者年龄18～70岁，患者均血管充盈，神志清楚，无语言障碍。
1.2 方法 (1)2组患者均采用德国贝朗公司生产的经外周中心静脉导管，穿刺时选择上肢较粗直的静脉，首选贵要静脉，次选肘正中静脉，最后选头静脉[2]。穿刺前由穿刺者向患者及家属进行PICC的知识宣教并在PICC同意书上签字。(2)测量长度，用皮尺测量穿刺点至同侧胸锁关节处再垂直向下至第三肋间隙的长度为拟置管长度[3]。(3)对照组穿刺方法：安置体位，选择血管，消毒皮肤，沿静脉走向穿刺，见回血再进入少许，拔出钢针，送导管至所量长度，局部加压包扎。观察组采用改良穿刺方法：安置体位，选择血管，在穿刺部位的肘部放置3～4cm厚的治疗巾，消毒皮肤，扎止血带时先将穿刺部位(肩部)露出同时扎止血带，使穿刺点的皮肤绷紧，穿刺针后接5ml100u/ml的肝素钠盐水注射器，穿刺时操作者紧握穿刺针，以40—60°快速[4—5]穿刺，见回血后进1～2cm[6]再次抽回血并推注肝素钠盐水，确保穿刺成功后，拔出钢针送导管同对照组。
1.3 观察指标 (1)观察2种穿刺方法患者的疼痛情况：疼痛标准采用世界卫生组织(WHO)数字评分法，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。(2)观察2种方法穿刺成功所需穿刺次数。
1.4 数据处理 采用SPSS13.0软件进行x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2种穿刺方法患者的疼痛情况及穿刺成功次数比较见表1。2种穿刺方法患者疼痛程度比较差异有统计学意义，P<0.05；2种方法穿刺成功所需穿刺次数比较差异有统计学意义，P<0.05。
表1 2种穿刺方法患者疼痛情况及穿刺成功次数比较(例)
3 讨论
观察组患者肘下垫3～4cm厚的治疗巾、扎止血带时露出穿刺部位(肩部)，使穿刺部位的皮肤绷紧，减小穿刺阻力，可减轻穿刺时肌纤维的牵拉而产生的疼痛，同时绷紧的皮肤可使血管相对固定，有利于穿刺成功。穿刺针后接5ml肝素钠盐水注射器，见回血再进1～2cm，再次抽回血并推注肝素钠盐水确保穿刺成功后再送导管，可减少穿刺次数，又可防止患者血液高凝状态导致堵管，避免患者承受不必要的痛苦。有研究[6]显示，穿刺见回血再进1～2cm成功率为100%，过浅，送导管时不易固定，过深易穿透血管。穿刺者紧握穿刺针进行穿刺可使手腕的力量转移至针尖，提高了针尖的穿刺力度，同时也加快了穿刺速度。以40—60°快速穿刺可使针尖斜面与皮肤表面接触面积减少，皮肤受损范围小，同时作用于针尖的压强增大[4]加快了进针速度，也可减轻患者的疼痛程度。本调查结果显示，观察组改良穿刺方法与对照组穿刺方法相比，明显减轻了患者的疼痛程度，降低了置管成功所需穿刺次数，提高了穿刺成功率。
参考文献
[1]胡翠环，孙玉梅，刘洋.对30例外周置入中心静脉导管患者的调查与分析.中华护理杂志，2002，37(8)：581 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2622KB，2页)。