两种化学批量监测法在压力蒸汽灭菌中的应用比较(1)

http://www.100md.com 2011年3月1日 贾丽英 邓玉环

第1页

    参见附件。

     【摘要】目的：观察化学批量监测管腔模拟装置和自制纯棉布巾标准包在压力蒸汽灭菌中的应用效果。方法：采用自制纯棉布巾标准包和管腔模拟装置，分别对压力蒸汽灭菌器进行批量监测，比较两种方法的工作效率、成本、监测效果。结果：自制标准包组与管腔模拟装置组的批量监测合格率，差异无统计学意义(P>0.05)；但管腔模拟装置组在省时、省力方面优于自制标准包组；管腔模拟装置组使用l 000次的总成本低于自制标准包组。结论：管腔模拟装置对压力蒸汽灭菌行化学批量监测.监测结果判读准确性高，还能提高压力蒸汽灭菌化学监测工作效率。

    【关键词】高压蒸汽灭菌；化学批量监测；管腔模拟装置；自制标准包；医院感染

    Application of two kinds of chemical lot release test in pressure steam sterilization

    Jia Li Ying Deng Yu Huan

    【Abstract】 Objective: To compare the efficacy of chemical lot release simulation device and standard self-made degreased pure cotton test pack. Methods: Two kinds of test were applied in the monitoring of pressure steam sterilization. Results: Chemical lot release simulation device was economical with time and effort, and it was economical over 1000 times of sterilization than standard self-made degreased pure cotton test pack. Conclusion: Chemical lot release simulation device is accuracy and efficient in the application of pressure steam sterilization.

    【Key words】 pressure steam sterilization; chemical lot release test; simulation device; hospital infection

    【中图分类号】R152【文献标识码】A【文章编号】1005-0515(2011)03-0236-01

    压力蒸汽灭菌化学批量监测是将标准布包或有预定抗力的一次性纸包或模拟装置.放在灭菌器排气口的上方或生产厂家建议的灭菌器内最难灭菌的部位，用于评价灭菌过程的有效性^[1]，作为每炉灭菌物品放行的依据。国家卫生行业新标准中.对压力蒸汽灭菌化学批量监测的验证，没有明确规定使用哪种装置，因此进行压力蒸汽灭菌化学批量监测时，可以按标准要求自制试验包；也可以选用有卫生部许可批件的一次性纸包或选用可重复使用的模拟装置。为了使压力蒸汽灭菌每炉物品安全放行，既保证化学批量监测结果的准确性，又提高化学监测工作效率，笔者在压力蒸汽灭菌化学批量监测过程中，对自制纯棉布巾标准包和管腔模拟装置的应用情况进行了比较。报道如下。

    1 材料与方法

    1.1 材料: 新的脉动真空灭菌器(山东新华医疗设备厂生产)。自制纯棉布巾标准包：按照2009年新规范附录A要求^[1]，由l6条41cmx66 cm的全棉手术巾制成。制作方法：将每条手术巾的长边先折成3层，短边折成2层，然后叠放，制成23 cmx23 cm×15 cm大小的测试包。3M移动式化学指示卡(美国3M中国公司提供)。管腔模拟装置物品：gke管腔模拟装置、gke化学指示卡(德国gke中国公司提供)。两种化学指示卡均在有效期内。

    1.2 干预方法:逢单月使用自制标准包法.逢双月使用管腔模拟装置法。每次灭菌时，自制标准包组在自制纯棉布巾标准包中间放l个3M移动式化学指示卡，管腔模拟装置组使用管腔模拟装置并放入1个gke化学指示卡。将标准包和管腔模拟装置分别放在蒸气灭菌器最难灭菌的地方，即灭菌器前下排汽口上方位置，每次灭菌完毕立即观察记录化学指示卡结果。灭菌参数：脉动3次，压力205 kPa，温度132℃-134℃，时间8 min。上半年两组分别使用旧脉动真空灭菌器，下半年两组分别使用新脉动真空灭菌器。无论使用新或旧灭菌器，每天上、下午各进行l次试验观察。

    1.3 效果评价:对两种方法的监测效果、成本、工作效率进行比较，工作效率主要是观察两种方法的每天准备工作情况。监测效果判断：灭菌后。自制监测包内3M化学指示卡上的指示剂移动到指定区域，并且指示窗颜色达到标准色为合格：管腔模拟装置内的gke化学指示卡的4个格子内的颜色均达到标准色为合格。

    2 结果

    2.1 两组分别进行360次试验的监测结果见表1

    从表1可见：使用旧灭菌器时。自制标准包组发现4次不合格，管腔模拟装置组发现6次不合格，两组发现不合格的敏感度差异无统计学意义(P>0.05)。经专业检测，该几次不合格均由于灭菌器使用年限过久，设备老化，故障频繁引起饱和蒸汽不足所致。使用新灭菌器时，两组化学监测结果合格率均达100%，两种方法的准确度及敏感度差异无统计学意义(P>0.05)。

    2.2 两组工作效率比较:自制标准包组每天包括清洗、收送、整理、折叠、捆扎、损耗更换等准备工作.准备时间>0.5 h，且测试包体积大，占灭菌器的空间，由于3M移动卡无自粘功能，不便于存档。管腔模拟装置组无需上述准备工作，即放即用，且体积小、gke化学指示卡有自粘功能，便于存档。表明管腔模拟装置组在省时、省力方面优于自制标准包组。

    2.3 两种方法使用千次的成本比较使用1000次总成本费用自制标准包组高于管腔模拟装置组，见表2。

    注：1.标准包成本核算方法，标准包按16条准备，单价17元/条，即成本16x17=272元；每条包布每天洗1次1元(由各洗衣中心定价)，日清洗费16元；包布使用30次后全部更换 ......

    http://www.100md.com/html/paper/1005-0515C/2011/03/247.htm

您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2787kb)。