两种不同气道湿化方法在气管切开术后中的应用
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的：探讨持续恒温湿化气道在人工气道中的湿化效果。方法：将60例气管切开病人随机分为2组，观察组30例采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道，利用加温器加温湿化液，对照组30例采用传统的气道内定时间断湿化方法，观察两组患者痰液粘稠度，气道黏膜出血，痰栓，肺部感染情况。结果：观察组痰液粘稠度，气道黏膜出血，痰栓，肺部感染例数明显低于对照组(P<0.01)，差异有统计学意义。结论：采用灭菌注射用水输液泵和加温器持续湿化气道湿化效果优于采用传统的气道内定时间断湿化方法。
【关键词】气管切开；输液泵；加温器；灭菌注射用水；湿化气道
【中图分类号】R156.3【文献标识码】B【文章编号】1005-0515(2011)12-0307-01
气管切开术用于抢救呼吸衰竭，中枢神经系统疾病等危重病人生命重要措施之一。行气管切开术后，呼吸道对吸入气体的过滤加温湿化功能降低，因此人工气道管理尤为重要，气道湿化是人工气道护理的主要环节，气管切开后气道湿化充分与否直接影响患者治疗质量，因此为了减少患者痛苦，提高人工气道护理质量，现采用采用灭菌注射用水输液泵和加温器持续湿化气道取得了良好湿化效果，减少相关并发症，效果显著。现报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料：
从2000年3月—2011年5月将ICU收60例气管切开患者，其中高血压脑出血26例，大面积脑梗死22例，重度颅脑损伤12例，随机分为2组，观察组30例，其中年龄11—78岁，男17例，女13例，平均年龄(61±10.4)岁，采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道，利用加温器加温湿化液，对照组30例，男16例，女14例，平均年龄(60±9.8)岁，采用传统的气道内定时间断湿化方法，两组患者入院时病情，年龄，性别等一般资料无显著性差异(p﹥0.05)，具有可必性。
1.2方法：
观察组采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道，利用加温器加温湿化液。将灭菌注射用水挂于输液勾上，用输液管进行输液法排气后安装在输液泵上，去掉针头，将头皮针管直接插入气切内套管3—5cm，在气管外用胶布固定，打开输液泵调节速度，一般6—8ml∕h，最后在输液管上放加温器，使温度恒定在32—35℃，每24小时更换灭菌注射用水和输液管。对照组将0.9%生理盐水250ml用一次性5ml注射器抽取3—5ml每隔2h向气管切开注入，间隔时间及注入量根据气道分泌物的粘稠度适当增减。
1.3评价指标
1.3.1痰液粘稠度：痰液粘稠度判断标准[1]：I度(稀痰)：痰如米汤样或泡沫样，吸痰后，玻璃接头内壁无痰液潴留；Ⅱ度痰(中度粘痰)：痰的外观较I度粘稠，吸痰后，玻璃头内壁有少量痰液潴留，易被水冲洗干净；Ⅲ度痰(重度粘痰)：痰的外观黄色粘稠，吸痰后，玻璃头内壁不易被水冲洗干净。
13.2痰痂形成，刺激性咳嗽，气道出血及肺部感染情况。
1.4统计学方法：计数资料数据均用X±S表示，采用t试验，计数资料组间比较采用卡方检验，以P﹤0.05为差异有显著性差异。
2结果
2.1表1两组患者痰液粘稠度比较
2.1表2两组患者湿化方法效果比较
结果表明：观察组采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道，利用加温器加温湿化液湿化效果好，痰痂形成，刺激性咳嗽，气道出血及肺部感染情况并发症明显减少，两组有显著性差异。
3讨论
气管切开后气道失去湿化作用，一般吸入气体未能充分湿化，造成分泌物干结，排痰不畅，影响正常呼吸功能，易造成病原菌侵入。充分气道湿化是保持气管切开后呼吸道通畅和防止肺部感染关键之一。采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道，利用加温器加温湿化液，使吸入气体温度保持在32—35℃[2]，加温迅速产生水蒸气，与吸入气体进行混合，从而达到吸入气体进行加温加湿。湿化温度为32℃对气道黏膜粘液性状，黏膜湿度和纤毛运动改善作用相似，可加强湿化，吸入温度不应超过40℃否则影响纤毛活动，出现体温升高，出汗，严重者出现呼吸道烧伤，若吸入气体温度过低，则失去湿化温化效果。在湿化液选择上以灭菌注射用水最符合人体生理，对气道无刺激[3]，采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道，利用加温器加温湿化是一种符合人体加温湿化要求气道湿化方法。使用输液泵操作简单可靠，能将湿化液准确缓慢匀速而持续注入呼吸道，达到有效湿化功能，且省时省力，大大提高了气道湿化安全性和有效性。采用传统定时气道湿化在一定程度上缓解人工气道干燥，但不能满足人工气道需要持续湿化要求，痰液易黏稠，干燥，结痂，排出不畅，另外由于每次气管注入湿化液后，液体迅速流入下呼吸道，易引起刺激性咳及黏膜出血。
两组效果比较有显著性差异，采用灭菌注射用水输液泵持续湿化气道 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1638kb)。