公办与民办高校大学生压力、应对方式和自尊的比较分析(2)
1.3 研究方法 施测地点为4所高校的课堂，以整班为单位，采用团体施测的方式，由心理学相关专业的教师担任主试。所有问卷进行编号，测验后立即回收问卷。运用SPSS 13.0对所有数据进行统计处理。
2 结 果
2.1 公办与民办高校大学生压力水平比较 从表1可见，虽然民办高校学生压力水平(42.94)大于公办高校(42.04)，但公、民办学生总体压力水平的差异无统计学显著性(P>0.05)，且公、民办学生所面对的压力类型也相似，按照压力平均分大小依次为学习压力、受惩罚、人际关系、健康适应、其他、丧失6因子。但公、民办学生在人际关系(P=0.295)和健康适应(P=0.289)因子上的差异大于其他因子。
2.2 公办与民办高校大学生应对方式比较 从表2可知，公、民办学生在应对方式选择上的差异无统计学显著性，且2类学校学生愿意选择的应对方式依次为解决问题、求助、幻想、退避、合理化、自责。但在退避方式的选择差异上接近有统计学意义(P=0.097)。
, 百拇医药
2.3 公办与民办高校大学生自尊水平比较 从表3可见，公办学生自尊(29.72)大于民办(28.79)，且两者差异有统计学意义(P
3 讨 论
本研究通过对比我国公办与民办高校学生压力及应对方式的情况，发现民办学生压力大于公办，但公、民办学生总体压力的差异不具有统计学显著性，这与以往研究相似[8]。随着大学扩招和社会竞争的加剧，2类学校的学生都面临着较大的压力，主要表现为学习、受惩罚、人际关系三种压力。公办与民办学生应对方式比较中，公、民办学生在应对方式选择上的差异无统计学显著性，且两类学校学生愿意选择的应对方式依次为解决问题、求助、幻想、退避、合理化、自责，由此可见大学生更倾向于以解决问题、求助等积极的方式处理所面临的问题。但两类学校在退避方式选择上的差异接近有统计学显著性，民办高校学生较多选择退避方式缓解压力，这体现在遇到挫折或困难时，较多认为或采用不去想这个问题、回避问题的方法。
, 百拇医药
从公办与民办学生自尊的比较中可以发现，公办学生自尊水平大于民办，且两者差异有统计学显著性。这首先是由于民办高校学生在大学以前阶段的学习成绩比公办要差，人们对其认可度较低，导致其自尊较低。其次因为现阶段我国对民办教育的认识还不完善，人们对民办学校的评价总体不高，从而引起他们的自尊程度相对较低。
通过对大学生自尊与压力水平的相关分析可以发现，大学生自尊水平与人际关系、学习压力、受惩罚、其他、压力总分呈显著负相关。这说明自尊高的个体压力水平较低，自尊低的个体压力水平较高。由于压力越大，个体缓解压力的难度也越高，个体知觉到的现实自我状态与期望自我状态之间的差异也随之越大，因而对自身价值等的评价也随之较低，即自尊水平较低，反之亦然。同时，由于大学阶段面临的压力主要是人际关系、学习、受惩罚等压力，因而大学生自尊水平与人际关系、学习、受惩罚三种压力因子有显著相关性。
在大学生自尊水平与应对方式的相关研究中可知，自尊水平与解决问题、求助两种方式呈显著正相关，而与自责、幻想、退避、合理化四种方式呈显著负相关。这可以说明自尊高的个体倾向于选择解决问题、求助方式，自尊低的个体倾向于选择自责、幻想、退避、合理化。由于在应对方式中，“解决问题——求助”属于成熟型、“退避——自责——幻想”属于不成熟型、“合理化”属于混合型[7]。因而可知应对压力越成熟的个体自尊程度也较高，这是由于成熟型个体能够很好的缓解压力、解决问题、增强自信，从而对自身评价也较高。总之，通过研究我们可知，公办与民办学生在压力水平、应对方式上没有显著差别，这启示我们在认知上不能对民办学生抱有偏见。但是公办与民办学生在自尊水平上有显著差别，而自尊又与抑郁、焦虑等心理状态紧密相关，是心理健康的核心[9]，这就要求我们在教育上应该特别关注民办高校学生的心理健康状况，通过帮助他们正确认识当前阶段面临的压力、合理选择缓解压力的应对方式来增强他们的自尊，从而最终提高心理健康水平。
, http://www.100md.com
(致谢：本研究得到了西北大学、西北政法大学、西安欧亚学院、西安培华学院4所学校多位老师的热情帮助，在此表示十分感谢!)
4 参考文献
[1]李虹,梅锦荣.大学生压力量表的编制.应用心理学,2002,8(1):27-32
[2]郑红.大学生压力应对研究中的问题与对策.教育探索,2006,4:110-112
[3]王成义.大学生压力状况的调查研究.中国健康心理学杂志,2005,13(4):311-312
[4]杨俊茹,张磊,陈雁飞,等.大学生压力应对方式的调查研究.首都体育学院学报,2005,17(3):74-78
[5]翟常秀,杨卫星,刘鑫.民办高校与普通高校大学生心理健康状况的比较.贵州师范大学学报(自然科学版),2006,24(1):43-45
, 百拇医药
[6]邱辉明.民办高校学生心理健康状况分析.浙江树人大学学报,2005,5(4):12-16
[7]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册(增订版).北京:中国心理卫生杂志社,1999:106-115
[8]陈虹霖,张一奇.大学生压力及心理健康与应对策略的相关性探析.湖南师范大学教育科学学报,2005,4(6):87-91
[9]张向葵,田录梅.大学生自尊水平、抑郁状态与状态焦虑的关系.中国健康心理学杂志,2006,14(2):139-140
(收稿时间：2007-08-02), 百拇医药(吕长超 周粉莉 张敏荣)
2 结 果
2.1 公办与民办高校大学生压力水平比较 从表1可见，虽然民办高校学生压力水平(42.94)大于公办高校(42.04)，但公、民办学生总体压力水平的差异无统计学显著性(P>0.05)，且公、民办学生所面对的压力类型也相似，按照压力平均分大小依次为学习压力、受惩罚、人际关系、健康适应、其他、丧失6因子。但公、民办学生在人际关系(P=0.295)和健康适应(P=0.289)因子上的差异大于其他因子。
2.2 公办与民办高校大学生应对方式比较 从表2可知，公、民办学生在应对方式选择上的差异无统计学显著性，且2类学校学生愿意选择的应对方式依次为解决问题、求助、幻想、退避、合理化、自责。但在退避方式的选择差异上接近有统计学意义(P=0.097)。
, 百拇医药
2.3 公办与民办高校大学生自尊水平比较 从表3可见，公办学生自尊(29.72)大于民办(28.79)，且两者差异有统计学意义(P
3 讨 论
本研究通过对比我国公办与民办高校学生压力及应对方式的情况，发现民办学生压力大于公办，但公、民办学生总体压力的差异不具有统计学显著性，这与以往研究相似[8]。随着大学扩招和社会竞争的加剧，2类学校的学生都面临着较大的压力，主要表现为学习、受惩罚、人际关系三种压力。公办与民办学生应对方式比较中，公、民办学生在应对方式选择上的差异无统计学显著性，且两类学校学生愿意选择的应对方式依次为解决问题、求助、幻想、退避、合理化、自责，由此可见大学生更倾向于以解决问题、求助等积极的方式处理所面临的问题。但两类学校在退避方式选择上的差异接近有统计学显著性，民办高校学生较多选择退避方式缓解压力，这体现在遇到挫折或困难时，较多认为或采用不去想这个问题、回避问题的方法。
, 百拇医药
从公办与民办学生自尊的比较中可以发现，公办学生自尊水平大于民办，且两者差异有统计学显著性。这首先是由于民办高校学生在大学以前阶段的学习成绩比公办要差，人们对其认可度较低，导致其自尊较低。其次因为现阶段我国对民办教育的认识还不完善，人们对民办学校的评价总体不高，从而引起他们的自尊程度相对较低。
通过对大学生自尊与压力水平的相关分析可以发现，大学生自尊水平与人际关系、学习压力、受惩罚、其他、压力总分呈显著负相关。这说明自尊高的个体压力水平较低，自尊低的个体压力水平较高。由于压力越大，个体缓解压力的难度也越高，个体知觉到的现实自我状态与期望自我状态之间的差异也随之越大，因而对自身价值等的评价也随之较低，即自尊水平较低，反之亦然。同时，由于大学阶段面临的压力主要是人际关系、学习、受惩罚等压力，因而大学生自尊水平与人际关系、学习、受惩罚三种压力因子有显著相关性。
在大学生自尊水平与应对方式的相关研究中可知，自尊水平与解决问题、求助两种方式呈显著正相关，而与自责、幻想、退避、合理化四种方式呈显著负相关。这可以说明自尊高的个体倾向于选择解决问题、求助方式，自尊低的个体倾向于选择自责、幻想、退避、合理化。由于在应对方式中，“解决问题——求助”属于成熟型、“退避——自责——幻想”属于不成熟型、“合理化”属于混合型[7]。因而可知应对压力越成熟的个体自尊程度也较高，这是由于成熟型个体能够很好的缓解压力、解决问题、增强自信，从而对自身评价也较高。总之，通过研究我们可知，公办与民办学生在压力水平、应对方式上没有显著差别，这启示我们在认知上不能对民办学生抱有偏见。但是公办与民办学生在自尊水平上有显著差别，而自尊又与抑郁、焦虑等心理状态紧密相关，是心理健康的核心[9]，这就要求我们在教育上应该特别关注民办高校学生的心理健康状况，通过帮助他们正确认识当前阶段面临的压力、合理选择缓解压力的应对方式来增强他们的自尊，从而最终提高心理健康水平。
, http://www.100md.com
(致谢：本研究得到了西北大学、西北政法大学、西安欧亚学院、西安培华学院4所学校多位老师的热情帮助，在此表示十分感谢!)
4 参考文献
[1]李虹,梅锦荣.大学生压力量表的编制.应用心理学,2002,8(1):27-32
[2]郑红.大学生压力应对研究中的问题与对策.教育探索,2006,4:110-112
[3]王成义.大学生压力状况的调查研究.中国健康心理学杂志,2005,13(4):311-312
[4]杨俊茹,张磊,陈雁飞,等.大学生压力应对方式的调查研究.首都体育学院学报,2005,17(3):74-78
[5]翟常秀,杨卫星,刘鑫.民办高校与普通高校大学生心理健康状况的比较.贵州师范大学学报(自然科学版),2006,24(1):43-45
, 百拇医药
[6]邱辉明.民办高校学生心理健康状况分析.浙江树人大学学报,2005,5(4):12-16
[7]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册(增订版).北京:中国心理卫生杂志社,1999:106-115
[8]陈虹霖,张一奇.大学生压力及心理健康与应对策略的相关性探析.湖南师范大学教育科学学报,2005,4(6):87-91
[9]张向葵,田录梅.大学生自尊水平、抑郁状态与状态焦虑的关系.中国健康心理学杂志,2006,14(2):139-140
(收稿时间：2007-08-02), 百拇医药(吕长超 周粉莉 张敏荣)