保定市精神病性障碍的流行病学调查(2)
 |
1.2 方法
1.2.1 筛选与诊断工具 以一般健康问卷12项[1](General Health Questionnai re，GHQ-12)并增加8个心理健康问题为筛选工具，以美国焦虑障碍诊断与统计手册-第4版 (DSM-Ⅳ)轴Ⅰ障碍定式临床检查患者版[2](Structured Clinical Interview f or DSM-Ⅳ-TR Axi s Ⅰ Disorders-Patient Edition，SCID-I/P)为诊断工具，DSM-Ⅳ为诊断标准。以大体功 能评定量表(Global Assessment Function，GAF)评定心境障碍现患患者心理、社会和职 业功能，GAF分成(1～90)9个等级，分数愈高，病情愈轻，分别以61～90分、51～60分及0 ～50分表示心理、社会和职业功能受损程度为无或轻度、中度、重度。
1.2.2 调查人员与方法 2004年10月20日～2005年3月20日，来自河北省内精神专科的医生 及护士59名，经过1个月的培训后参加了本次流行病学调查。分别将GHQ总分≥4分、2～3分 、0～1分定为高、中、低危人群，并分别取其所占100%、40%、10%比例的人数进行SCID-I/P 检查。另外在增加的8个心理健康问题中，在任一个问题上选择差、或经常者均视为高危人 群，并进行SCID-I/P检查。选择10%以上的SCID-I/P进行质控。
, http://www.100md.com
1.
2.3 统计学方法 调查资料在EPI Data下采用双人双重录入计算机，差异样本检查校正 后由EPI Data转入SPSS 11.0，并在SPSS 11.0下进行统计分析。患病率的性别、城乡比 较采用U检验，影响患病因素的分析采用Logistic回归分析。
2 结 果
2.1 社会人口学资料 诊断精神病性障碍现患54例，其中男性35例，女性19例；城市6例， 农村48例；平均年龄43±13.15岁，家庭人口中位数3(1～7)人，受正规教育年限中位数5 (0～12)年；家庭年收入中位数0.27(0～2)万元。婚姻状况：从未结婚6例，已婚35例， 再婚3例，分居/离婚6例，丧偶4例。职业：农民/渔民39例，工人/服务人员2例，专业技术/ 行政管理人员1例，个体户/临时工2例，离退休/病退2例，无业/失业2例，学生/家庭妇女6 例。医疗来源：自费50例，公费医疗1例，医保2例，其他1例。居住方式：独居3例，与亲属 同住51例。均为汉族，无宗教信仰。精神分裂症阳性家族史5例。
, 百拇医药
2.2 患病率 在完成GHQ的9021人中，高危、中危和低危人群分别为1476人、563人、 6982 人，进行SCID-I/P检查者1476人、191人及662人，终生和现患患者例数分别为61人、2人、0 人及52人、2人、0人。患病率通过患者在高、中、低危人群的比例加权。由表1显示，精神 病性障碍的终生患病率为0.74%，时点患病率为0.64%；精神分裂症最常见，其终生及时点患 病率分别为0.62%、0.54%。
2.3 时点患病率性别、城乡及年龄的比较 女性(0.87%)明显高于男性(0.42%)(U=8.79，P0.05)，年龄分布： 在18～19岁、20～29岁、30～39岁、40～49岁、50～59岁、60～69岁及70岁以上人群的患病 率分别为0%、0.46%、0.97%、0.61%、0.79%、0.26%和0.38%，其中20～59岁较高，而30 ～39岁最高，18～19岁最低。
2.4 影响精神病性障碍患病因素的logistic回归分析 分析现患精神病性障碍54例，以调 查中正常者6495人为对照，对12个因素进行了Logistic回归分析，包括性别、年龄、宗教、 民族、城乡、居住方式、受教育年限、婚姻、家庭人口、家庭年收入、职业、医疗来源。单 因素logistic回归分析结果：女性(OR=1.941，95%CI=1.081～3.487)、婚姻(OR=1.328，95% CI=1.037～1.700)、家庭年收入(OR=0.515，95%CI=0.338～0.786)及家庭人口(OR=0.368，9 5%CI=0.161～0.844)影响精神病性障碍的患病。对女性、婚姻、家庭年收入及家庭人口的多 因素logistic回归分析显示：精神病性障碍的患病危险性女性是男性的2.587倍(OR=2.587， 95%CI=1.391～4.813)、分居/离婚是未婚的11.252倍(OR=11.252，95%CI=3.088～41.00)、 家庭年收入5001～10000元是0～5000元的0.373倍(OR=0.373，95%CI=0.184～0.756)、家庭 人口2～3人与4人以上分别是1人的0.111倍(OR=0.111，95%CI=0.037～0.327)及0.068倍(OR= 0.068，95%CI=0.016～0.287)。
, http://www.100md.com
2.5 功能状况分析 大体功能评定量表(Global Assessment Function，GAF)平均分为45 ±14.67分，精神病性障碍心理、社会及职业功能受损程度：轻度(61～75分)7.41%(4/54 )、中度(51～60分)35.19%(19/54)、重度(10～50分)57.41%(31/54)。
2.6 精神卫生服务利用状况分析 现患精神病性障碍54例中就诊精神科门诊35.19%(19/54 )，其中住院治疗27.78%(15/54)；精神分裂症就诊精神科门诊35.56%(16/45)，其中住 院治疗28.89%(13/45)。
3 讨 论
本次调查显示精神病性障碍的终生患病率为0.74%，时点患病率为0.64%，精神分裂症为最常 见的精神病性障碍，其终生及时点患病率分别为0.62%、0.54%，与国内调查结果[3-5 ]相似 ，说明随着时代的变迁，精神分裂症患病率保持基本的稳定。精神病性障碍的女性时点患病 率是男性的2.07倍(0.87%/0.42%)，女性明显高于男性；20～59岁的患病率亦较高，说明 女性及青中年是精神病性障碍的高危人群，应加强对该人群的精神病性障碍的防治。
, 百拇医药
从logistic回归分析可见，女性、分居/离婚、低收入、独居增加了精神病性障碍的患病危 险性，而这些情况也可能更多的是由于精神病性障碍本身，尤其精神分裂症，给病人带来的 各种不利影响的结果。精神病性障碍医疗支付92.59%为自费，平均家庭年收入0.27万元，农 民/渔民72.22%，可以看出精神病性障碍患者处于贫困之中，缺乏经济来源 。GAF显示，精神 病性障碍患者的心理、社会及职业功能明显或严重受损。全球疾病负担(the Global Burde n of Disease，GBD)研究，2000年，精神分裂症占总的伤残调整生命年(disability-adju sted life years，DALYs)的1.1%，疾病伤残损失健康生命年(years lived with disabilit y，YLDs)的2.8%，在14～55岁年龄组列DALYs从高到低排序的第八位[6]。精神病性 障碍的精 神科门诊就诊率仅35.19%，住院率为27.78%；精神分裂症分别为35.56%、28.89%。较低的医 疗就诊率可能与精神卫生资源投入与利用不足、精神卫生知识的缺乏、精神病人受歧视、精 神疾病的耻辱感等有关，因此，应采取相对应的有效的疾病防治及康复手段，提高精神病性 障碍的专业就诊率和缓解率，减轻其疾病负担。
, http://www.100md.com
本次调查尚存在一定的局限和不足：①抽样未包括流动人口，不能准确反映人群的变化。② 原抽样样本未能如数完成，虽采取了样本替代，而替代样本与原样本在某些方面存在差异。 因采用了有效的筛选工具及诊断工具，且样本较大病具有代表性，基本上反映出保定市精神 病性障碍的患病情况。
4 参考文献
[1]Goldberg DP, Gater R, Sartorius N, et al. The validity of two versio ns of t he GHQ in the WHO study of mental illness in general health care. Psychol Med, 1 997,27(1):191-197
[2]李涛,周茹英,胡峻梅,等译(王志青等修订).DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查 病人版(SCID-I/P).成都:四川大学华西医院心理卫生研究所,2004:1-219
, 百拇医药
[3]12地区精神疾病流行病学调查协作组.国内12地区精神疾病流行病学调查的方 法学及资料分析.中华神经精神科杂志,1986,19(1):65-67
[4]陈昌惠,沈渔 ,张维熙,等.中国七地区精神分裂症流行病学调查.中华精神科 杂志,1998,31(2):72-74
[5]栗克清,崔泽,崔利军,等.河北省精神障碍的现状调查.中华精神科杂志,2007,4 0(1):36-40
[6]Rossler W, Salize HJ, van Os J, et al. Size of burden of schizophren ia andpsychotic disorders. Eur Neuropsychopharmacol, 2005,15(4):399-409
(收稿时间：2007-10-01), http://www.100md.com(王占敏 李喜泼)